臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度消債更字第24號
聲 請 人
即債務人 余慶壽
代 理 人 余秀玲
上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況報告書及其債 權人、債務人清冊。財產及收入狀況報告書應表明財產目錄 ，並其性質及所在地；收入及必要支出之數額、原因及種類 ，並提出證明文件；法院認為必要時，得定期命債務人據實 報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事 項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查，消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第43條第1項、第6項第1款及 第3款、第44條分別定有明文。次按聲請更生不合程式或不 備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者 ，法院應定期間先命補正；債務人經法院通知，無正當理由 而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒 絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，更生之聲請應駁 回之；法院就更生之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場 陳述意見之機會，消債條例第8條、第46條第3款、第11條之 1亦分別有明定明文。是債務人於法院裁准消費者債務清理 程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極 誠實之態度，配合法院進行各項程序。消債條例第9條雖規 定法院有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人 對自身財務、信用、工作之狀況，本應知悉最詳之理，且參 諸同條例第44條、第46條第3款之意旨，苟債務人怠於配合 法院調查，或有不實陳述，或拒絕為財產變動狀況之報告之 情形，有礙法院關於債務人是否不能清償債務，或是否有不 能清償之虞，毀諾可否歸責之判斷者，法院自應駁回債務人 之聲請。又更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債 務人如不配合法院而為協力行為，即足認其欠缺清理債務之 誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要，而構成 更生開始之障礙事由（消債條例第46條立法理由參照）。二、查本件更生之聲請，聲請人提出之資料尚有不備，經本院於 民國111年2月11日裁定命聲請人於7日內補正，該裁定業於1 11年2月17日送達聲請人，有送達證書回執附卷可稽（本院
卷19至21頁）。詎聲請人逾期迄未補正，顯見債務人怠於配 合法院調查及拒絕為財產變動狀況之報告。且經本院定期通 知聲請人到庭陳述意見，債務人無正當理由未到庭，有本院 111年5月11日訊問筆錄在卷可參（本院卷57頁）。債務人既 已收受本院補正通知，迄未完成補正，足認其欠缺清理債務 之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要。揆諸 前揭規定及說明，其聲請於法自有未合，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 民事第二庭 法 官 林其玄
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 書記官 陳佩伶