臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度家繼訴字第22號
原 告 趙禎熾
訴訟代理人 陳鄭權律師
複 代理人 詹立言律師 被 告 趙禎國 住○○市○區○○街00號
關 係 人 趙偉㨗
上列原告聲請為被告趙禎國選任特別代理人事件，本院裁定如下
：
主 文
選任趙偉㨗於本院111度家繼訴字第22號請求分割遺產事件為被告趙禎國之特別代理人。
理 由
一、家事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規定 ；對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴 法院之審判長，選任特別代理人，家事事件法第51條、民事 訴訟法第51條第1項定有明文。又民事訴訟法第483條規定， 訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故 選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定， 倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬 前所為者，始得為抗告（最高法院87年台抗字第670號裁定 、88年度第9次民事庭會議決議參照）。
二、本件原告聲請意旨略稱：被告趙禎國經診斷因罹患失智症伴 有行為障礙；雙側青光眼併失明。治療經過：患者意識不清 ，失明，需人扶持坐輪椅活動，長期需人照顧其日常生活等 情，有原告提出之盧亞人醫院診斷證明書可證，被告趙禎國 應無訴訟能力，可認為屬實，自有為被告趙禎國選任特別代 理人以進行訴訟程序之必要。
三、就被告趙禎國之特別代理人人選，原告具狀陳報以同案被告 即趙禎國之姐郭趙淑梅為適宜，而被告趙淑真、趙禎祥及被 告趙禎國之子趙偉㨗到庭均表示不同意原告推派之人選，而 趙偉㨗表示願意擔任趙禎國之特別代理人，被告趙淑真、趙 禎祥均無意見。惟原告表示因郭趙淑梅為趙禎國之手足，且 為同案被告，又立場一致，最能保護其利益，希望以郭趙淑 梅為特別代理人之優先人選等語。本院審酌本件係分割遺產 事件，郭趙淑梅與趙禎國均為被繼承人趙謝菊妹之繼承人， 於本案訴訟分割方案恐有利益衝突關係，而趙禎國既有最近 親屬即其子趙偉㨗願為代理人，且血緣至親，應會致力維護 趙禎國之權利，又趙偉㨗於本件分割遺產事件並非利害關係 人，並已到庭表明願擔任被告趙禎國於本訴之特別代理人，
此有本院民國111年6月8日言詞辯論筆錄可佐，故認由趙偉㨗 擔任被告趙禎國之特別代理人，應屬合適，爰選任趙偉㨗於 本院111年度家繼訴字第22號請求分割遺產事件為被告趙禎 國之特別代理人。
四、依民事訴訟法第51條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
家事法庭 法 官 林文慧
以上正本係就原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 蘇珮瑄
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日