臺灣板橋地方法院民事判決 94年度重訴字第322號
原 告 甲○○
丁○○
戊○○
辛○○
庚○○
丙○○
己○○
樓
訴訟代理人 連炎昌律師
被 告 財政部國有財產局
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 癸○○
複代理人 壬○○
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於94年11月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表1 所示38筆土地，由台北縣新莊地政事務所於民國90年8 月2 日以抵繳稅款為原因所為之所有權移轉登記塗銷。訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、原告起訴主張：
（一）原告為訴外人陳茂旺之配偶及子女，陳茂旺及訴外人陳茂 修、陳茂榮、陳林玉霞、陳雪美、陳雪金共六人於83年10 月12日共同繼承附表1 所示22筆土地。上開22筆土地遭人 於陳茂旺逝世後之90年5 月22日冒用陳茂旺名義申報土地 增值稅，嗣於同年6 月28日以抵繳遺產稅為由，將上開土 地（原證2 抵繳明細表中編號第21號五股鄉○○○段坑口 小段412-地號土地其中持分45分之8 、編號第22號五股鄉 ○○○段坑口小段二八五之二地號土地其中持分10分之4 除外，詳後述）辦理所有權移轉登記予中華民國所有，並 由被告財政部國有財產局管理。
（二）原告為訴外人陳茂旺之配偶及子女之合法繼承人，上開移 轉登記申請行為既係發生於陳茂旺逝世後，又未經原告同 意，該移轉登記顯然無效，上開移轉登記已妨害本人之所 有權及公同共有權。爰依民法第767 條、第184 條第1 項 前段、第828 條第2 項及第821 條之規定，為全體共有人 之利益，請求被告將系爭土地之所有權移轉登記塗銷。（三）前述由台北縣新莊地政事務所於90年8 月2 日以抵繳遺產 稅為由將原證2 明細表中編號第21號五股鄉○○○段坑口
小段412 之3 地號土地之其中持分45分之8 、及編號第22 號五股鄉○○○段坑口小段285 之2 地號土地之其中持分 10分之4 辦理所有權移轉登記予台北縣五股鄉公所，該物 權移轉行為業經台灣板橋地方法院以93年度簡上字第285 號確定判決判決無效。上開確定判決結果並為台灣高等法 院92 年 重家上字第8 號民事判決所採認。新莊地政事務 所依據上開確定判決，已於94年6 月22日以判決塗銷為由 將上開二筆土地回復為陳茂旺等人所有
（四）本件系爭土地之公同共有人計有12人，其中原告有7 人， 其餘五名公同共有人陳林玉霞、陳雪美、陳雪金、陳茂榮 、陳茂修，經原告以存證信函定期催促其共同對被告起訴 ，未獲回應，該五名公同共有人故原告在事實上無法得其 同意對被告起訴，為保護全體共有人利益計（司法院81 年2 月27日81廳民1 字第02696 號函參照），原告自得起 訴請求被告返還共有財產。
（五）聲明：被告應將如附表1 所示38筆土地，由台北縣新莊地 政事務所於民國90年8 月2 日登記完成之所有權移轉登記 塗銷。
二、被告抗辯：系爭土地係因繼承人現金不足，始以土地抵繳遺 產稅，如抵稅款單位通知改用現金繳納，始得辦理塗銷系爭 土地之所有權移轉登記，並聲明駁回原告之訴。三、得心證之理由：
（一）關於公同共有物之處分及其他權利之行使，除其公同共有 關係所由規定之法律或契約另有規定外，固應得公同共有 人全體之同意，惟公同共有人僅存二人，一人所在不明， 事實上無從得其同意，或因公同共有物被一部分公同共有 人為移轉失權之處分，事實上無從取得其同意，如已得處 分行為人（包括處分時或處分後同意處分之人）以外之公 同共有人全體之同意時，自均得單獨或共同起訴，要不能 謂其當事人適格有所欠缺（最高法院82年度台上字第2353 號判決可資參照）。系爭土地之其他公同共有人陳茂修、 陳茂榮、陳林玉霞、陳雪美、陳雪金，經原告以存證信函 通知其共同對被告起訴，均未獲同意，有原告之存證信函 可證，且該五人均同意以系爭土地抵繳遺產稅，有辦理遺 產稅抵繳申請書、遺產稅核定通知書可稽，事實上無法取 得其同意對被告起訴，從而，揆之前開說明，自得由其餘 公同共有人共同起訴，是原告提起本訴，應予准許。（二）原告為訴外人陳茂旺之配偶及子女，而陳茂旺及訴外人陳 茂修、陳茂榮、陳林玉霞、陳雪美、陳雪金共6 人於83年 10月12日共同繼承被繼承人陳聰明所有附表1 所示22筆土
地。陳茂旺於90年4 月27日過世，90年5 月22日遭人冒用 陳茂旺名義申報土地增值稅，嗣於同年6 月28日以抵繳遺 產稅為由，將系爭土地辦理所有權移轉登記予中華民國所 有，並由被告財政部國有財產局管理等情，業據原告提出 繼承系統表、遺產稅核定通知書、死亡證明書土地增值稅 申報書、土地登記申請書、土地登記謄本各一件為證，為 被告所不爭，自堪信為真實。
（三）按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前 已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，繼承 ，因被繼承人死亡而開始，繼承人自繼承開始時，除本法 另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但 權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。民法第75 9 、1147、1148條分別定有明文。經查，被繼承人陳茂旺 繼承陳聰明之遺產，而陳茂旺於於90年4 月27日死亡時， ，其繼承人計有原告等6 人，因此原告繼承陳茂旺繼承自 陳聰明遺產部分之應繼分，而與訴外人陳茂修、陳茂榮、 陳林玉霞、陳雪美、陳雪金成為系爭土地之公同共有人， 因此，就陳茂旺繼承部分，應於原告辦理繼承登記後，並 經系爭土地之公同共有所有人同意後，始得辦理移轉所有 權登記予被告，惟被告據以辦理之土地抵繳遺產權之所有 權移轉登記，並未經原告辦理繼承登記，且於陳茂旺於90 年4 月27日過世後，於90年5 月22日遭人冒用陳茂旺名義 申報土地增值稅，嗣於同年6 月28日以抵繳遺產稅移轉所 有權登記予被告，因此，被告以抵繳稅款為由據以辦理系 爭土地所有權移轉登記，顯屬無效，原告依據民法第767 條之規定，請求塗銷系爭土地之所有權移轉登記，為有理 由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中 華 民 國 94 年 12 月 6 日 民事第三庭法 官 徐玉玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 12 月 6 日 書記官 朱家惠