臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度司繼字第3181號
聲 請 人 徐俊淇
被 繼承人 范呂定妹(亡)
生前最後住所：桃園縣○○市○○路000巷00號（改制前）
關 係 人 楊紹翊律師
上列聲請人聲請選任被繼承人范呂定妹遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任楊紹翊律師為被繼承人范呂定妹之遺產管理人。准對被繼承人范呂定妹（女，民國前00年0月0日出生、73年1月19日死亡，國民身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：桃園縣○○市○○路000巷00號）大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人范呂定妹之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告公告於司法院網站之日起壹年內向本院陳報承認繼承，如不於公示期限內陳報承認繼承時，被繼承人之遺產於大陸地區之繼承人依法繼承、清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人范呂定妹之遺產負擔。 理 由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承 ，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼 承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時， 繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內 選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人 ，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼 承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、 第1177條、第1178條規定自明。再按遺產管理人之職務為： (一)編製遺產清冊。(二)為保存遺產必要之處置。(三)聲請 法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人 之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺 贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已 知者，應分別通知之。(四)清償債權或交付遺贈物。(五)有 繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交，民法第 1179條第1項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：緣聲請人與訴外人徐炎共有坐落於桃園 市○○區○○○段○○○○段000○000○000地號土地(下稱系爭土地)， 並擬依據土地法第34條之1第1項但書處分前揭土地，惟訴外
人徐炎已死亡多年，且其繼承人均未辦理繼承登記，而訴外 人徐炎之繼承人即徐呂瑞妹業已於民國69年1月21日死亡， 而被繼承人范呂定妹則為徐呂瑞妹之繼承人，並於73年1月1 9日死亡，且查無法定繼承人，而其親屬會議又未選定遺產 管理人，為保障聲請人之權利，爰依法聲請選任被繼承人之 遺產管理人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出徐炎及被繼承人 之繼承系統表以及各繼承人之戶籍謄本或除戶戶籍謄本、系 爭土地登記第一類謄本等件影本為證，堪信為真。又被繼承 人之法定繼承人均已於繼承開始前死亡等情，復有本院依職 權調閱被繼承人之繼承人之戶籍謄本及聲請人所提之戶籍謄 本在卷可稽，堪予認定。次查，被繼承人死亡迄今已逾民法 第1177條所定一個月期間，仍無親屬會議選任之遺產管理人 向本院陳明，此有本院索引卡查詢資料在卷可稽，可認聲請 人主張無親屬會議召集之事實為真。準此，堪認被繼承人所 遺財產處於無人管領之狀態，是以，本件確有為被繼承人所 遺財產指定遺產管理人之必要。經本院函詢桃園律師公會， 有鄭仁壽律師、郭淳頤律師、陳佳函律師、鄭崇文律師、楊 紹翊律師具狀表示有意願擔任被繼承人所遺財產之遺產管理 人，此有各該律師之陳報狀在卷可憑。而本院審酌聲請人推 薦之楊紹翊律師為執業律師，應堪勝任本件遺產管理人之職 務，並可忠實執行搜索被繼承人之債權人、受遺贈人，清償 債權或交付遺贈物等事務，故本件選任楊紹翊律師為被繼承 人之遺產管理人，應屬適當，且與法律規定相合，應予准許 ，並依法為公示催告。
四、依民法第1177條、第1178條、第1185條、家事事件法第127 條第1項第4款及第4項、第137條之規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 家事法庭 司法事務官 王雯綺
以上正本係照原本作成。