臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第1754號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 魏明鈞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第1205號），本院裁定如下：
主 文
魏明鈞所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人魏明鈞因違反藥事法等案件，先後經 判決確定如附表，經受刑人聲請應依刑法第53條及第51條第 5 款及第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第 477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權 益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定 前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之 機會，程序保障更加周全等情，固有最高法院刑事大法庭11 0年度台抗大字第489號裁定意旨可供參照。惟法院對案件於 程序、實體各面向之權益，應權衡、折衷、兼顧，無由偏執 一端。在程序面，除給予被告、受刑人陳述意見機會之保障 以外，妥速作成裁判，也是重要之程序利益，此觀刑事妥速 審判法之各該規定即明。定執行刑案件在實務上又是列屬最 速件，所以妥速作成裁判之程序利益較高，除定刑結果對受 刑人影響較重大，應給予受刑人陳述意見之機會外，若屬相 對影響輕微之案件，則給予受刑人陳述意見之程序利益，原 則上應稍為退讓。查本件定應執行之刑乃「最速件」處理案 件，為免影響受刑人權益，故認本件有急迫情形；且本院考 量受刑人就本件定應執行刑，既已於「臺灣桃園地方檢察署 依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應 執行刑調查表」勾選簽名表示同意，有上開調查表在卷可查 ；又本件檢察官僅就附表編號1、2所示之2罪聲請定應執行 刑，其中附表編號1所示之刑既已執行完畢，就附表編號2所 示之罪刑所得寬減之刑期，尚屬有限，況本院於裁量時既受 內、外部界限之約束，並予從寬酌定，應顯無必要另予受刑 人陳述意見之機會。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑 法第50條、第51條第5款分別定有明文。再按數罪併罰中之 一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合 處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦 無庸為易科折算標準之記載，大法官釋字第144號解釋在案 。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應 執行之刑，刑法第53條亦規定甚明。次按縱令所犯數罪中有 一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行 刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚 不發生執行完畢之問題，不能因犯罪之一部分所科之刑業經 執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執 行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之 ，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第47 2號裁定意旨參照）。末依刑法第53條之規定，定其應執行 之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該 法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。四、經查，受刑人所犯如附表所示之各罪，前經法院判處如附表 所示之刑，均分別確定在案，且各罪均為最先一罪裁判確定 前所犯，本院亦為最後事實審法院，有各該刑事判決書及本 院被告前案紀錄表在卷可稽。又附表編號1所示之罪所處之 刑為得易科罰金，附表編號2所示之罪所處之刑為不得易科 罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人 請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條之規定定 其應執行刑。茲檢察官依受刑人之請求，聲請就附表所示各 罪定其應執行之刑，有「臺灣桃園地方檢察署依102 年1 月 23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查 表」在卷可佐，本院審核，除附表編號1「備註」欄應補充 「（已執畢）」外，認聲請為適當，應予准許。又受刑人所 犯附表編號1所載之罪刑雖已執行完畢，揆諸前揭最高法院 裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分 已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果。 另編號1為施用毒品罪、附表編號2 轉讓禁藥罪，其等罪質 、犯罪型態均不同，審酌受刑人所犯數罪所反映之人格特性 、所侵犯者於合併處罰時責任非難之程度、實現刑罰經濟之
功能、數罪對法益侵害之加重效應及如附表所示之各罪宣告 刑總和上限等內、外部性界限，爰就如附表所示各罪所處之 刑，定其應執行之刑如主文所示。併援引補充後之「臺灣桃 園地方檢察署受刑人魏明鈞定應執行刑案件一覽表」資為附 表。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 21 日 刑事第十四庭 法 官 吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 高慈徽
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日