臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第1621號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝明機
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第1102號），本院裁定如下：
主 文
謝明機所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝明機因犯傷害等案件，先後經法院 判決確定如附表(引用聲請書所附「受刑人謝明機定應執行 刑案件一覽表」為本件之附表)，應依刑法第53條、第51條 第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段 、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪之宣告刑出 於二以上之科刑判決而得併合處罰定其應執行刑者，以該數 罪俱係在首先確定之科刑判決確定前所犯者為限(最高法院8 8年度台上字第7381號判決意旨可資參照)。縱令所犯數罪中 有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執 行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑， 尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行 ，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定 無涉，此有最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字 第472號裁定意旨可資參照。
三、經查，受刑人前因傷害等案件，先後經臺灣新北地方法院、 本院判處如附表編號所示之刑，且均確定在案，有各該判決 及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國109年12月17日，且如附 表編號2所示之罪，其犯罪日期亦在前揭判決確定日期之前 ，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關
事證，認其聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次 數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，爰依刑法第53條 、第51條第5款之規定，就有期徒刑部分定其應執行之刑如 主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。此外，附表編號1 「宣告刑」欄所示併科罰金新臺幣5萬元部分，因本件並無 他罪有宣告併科罰金之情形，自不在本件定應執行刑之列， 且同欄所示判處有期徒刑2月部分，雖已於111年4月11日易 科罰金執行完畢，惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判 決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「 應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵，併此 敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 刑事第十五庭 法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 魏妙軒中 華 民 國 111 年 6 月 8 日附表：受刑人謝明機定應執行刑案件一覽表。