臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第1360號
聲 請 人即
選任辯護人 李瑀律師
被 告 林家有
上列聲請人因被告犯詐欺等案件（111年度金訴字第179號），聲
請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
林家有提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在桃園市○○區○○路0段00巷0號。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林家有到案後已坦承犯罪，其所述核與 同案被告徐俊諺歷次所供大致相符，相關證據也都已經調查 齊備，並無勾串證人之虞，無羈押被告林家有之原因及必要 性，應無繼續羈押被告林家有之必要，請予被告林家有交保 之機會等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。查本案 聲請人李瑀律師為被告林家有之選任辯護人，是其為被告林 家有聲請具保停止羈押部分，為有聲請權之人，合先敘明。三、所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以 具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力 仍然存續，僅其執行予以停止。再按許可停止羈押之聲請者 ，應指定相當之保證金額，並得限制被告之住居，刑事訴訟 法第111 條亦有明文。經查，被告林家有本院審理時，對本 案犯罪事實、主要涉及之犯行均坦承不諱，本院審酌卷附相 關事證後，堪認被告林家有涉犯刑法第339 條之4 第1 項第 1 、2 款之三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財及洗錢 防制法第14條第1 項之洗錢等罪嫌疑重大，衡諸本案已於民 國111 年6月7日言詞辯論終結，定同年7月7日宣判，並審酌 被告林家有之犯罪情節、已坦承犯罪、卷內相關之證據資料 、法益侵害程度及比例原則等情，認課予被告林家有提出相 當之保證金，並限制住居，應足以對被告形成拘束力，可得 確保本案後續審理、執行程序之順利進行，認尚無繼續羈押 之必要，是衡酌被告之涉案情節之輕重、家庭狀況、資力等 情狀，認被告林家有於提出新臺幣10萬元之保證金後，准予 停止羈押，並限制住居在桃園市○○區○○路0段00巷0號。
四、依刑事訴訟法第111 條、第121 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 呂世文
法 官 曾淑君
法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 許哲維中 華 民 國 111 年 6 月 8 日