臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度桃簡字第343號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃志宏
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第128號），本院判決如下：
主 文
黃志宏犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、黃志宏於民國107年12月間，因販售車牌號碼000-0000號自 用小客車（下稱本案汽車，詳如附表所示）與林佩璇，而與 林佩璇結識，於108年10月13日經林佩璇請託而應允為其修 繕本案汽車，並經林佩璇告知本案汽車之停放地點後，竟意 圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於108年10月13日 至同年11月12日間某日，在桃園市○○區○○路0000○0號旁（即 林佩璇原停放本案汽車之地點），將本案汽車駛離後供己使 用，未依約為林佩璇修繕，變易持有為所有之意思，將本案 汽車侵占入己。黃志宏嗣於109年2、3月間某日，駕駛本案 汽車在桃園市新屋區某處發生車禍，致本案汽車受損，因認 車損嚴重、無力擔負修車費用，遂將本案汽車零件拆解變賣 ，後因林佩璇幾經催討黃志宏返還本案汽車未果，乃於109 年5月12日偕同其等共同友人謝政延再向黃志宏催討，黃志 宏因自忖無法隱瞞，始於109年5月13日告以謝政延轉知林佩 璇上情。
二、上揭事實，業據被告黃志宏於偵訊時坦承不諱（見臺灣桃園 地方檢察署110年度他字第6273號卷〈下稱他字卷〉，第197至 199頁），並經證人林佩璇（即告訴人）、謝政延於偵訊時 證述明確（見他字卷，第159至161頁），復有本案汽車買賣 合約書影本、本案汽車行照影本、公路監理電子閘門查詢結 果、被告與告訴人間及與證人謝政延間之通訊軟體對話紀錄 擷取畫面在卷可稽（見本院卷，第19頁；他字卷，第13至11 9頁），足證被告上開出於任意性之自白與事實相符。從而 ，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。 ㈠按侵占後就所得財物加以變賣或實現其經濟價值，本屬事後
處分贓物之當然結果，不另構成犯罪。蓋行為人於完成犯罪 行為後，為確保或利用行為之結果，而另為犯罪行為時，倘 另為之犯罪行為係前一行為之延續，且未加深前一行為造成 之損害或引發新的法益侵害，按學理上所謂之「不罰之後行 為」（或稱與罰後行為），應僅就前一行為予以評價而論以 一罪（最高法院100年度台上字第6621號判決意旨參照）。 是依上揭說明，被告侵占本案汽車後，將本案汽車零件拆解 變賣之行為，為不罰之後行為，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑以獲 取所需，利用告訴人請託修繕本案汽車之機會，侵占本案汽 車，造成告訴人財產損失及生活之不便，所為應予非難；惟 念其犯後坦認犯行，尚非全無悔意，兼衡被告犯罪動機、目 的、手段、侵占財物之價值，犯後未能與告訴人和解等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、被告所侵占如附表所示之本案汽車，雖未據扣案，然為其犯 罪所得，且未發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官孫瑋彤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日 刑事第十一庭 法 官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭雨涵 中 華 民 國 111 年 6 月 24 日中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表：
名稱 數量 備註 車牌號碼000-0000號自用小客車 1輛 廠牌：國瑞 顏色：白色 排氣量：1987立方公分 引擎號碼：3ZR0000000