臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審易字第407號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱奕華
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3463
號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向丙○○支付如附件所示調解筆錄條款之損害賠償。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○於民國110年5月29日前某時，在Facebook（即臉書）看 見小額獲利之貼文，遂依該貼文內容，與真實姓名年籍均不 詳之成年人（無證據證明其未滿18歲，下稱「不詳成年人」 ）聯繫出租金融帳戶事宜，乙○○明知金融機構存款帳戶為個 人信用之表徵，任何人均可匯款至金融機構帳戶，而可預見 「不詳成年人」要求其交付金融機構帳戶之存摺及金融卡等 金融帳戶資料，極可能供不法詐騙份子用以充作詐欺犯罪被 害人匯款之指定帳戶，並於不法詐騙份子提款後，遮斷資金 流動軌跡，使檢警難以追緝，而有掩飾詐欺犯罪所得之本質 及去向之虞，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財及幫 助掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得本質及去向之洗錢不確定故 意，於110年5月29日下午4時48分許前某時，在臺灣地區某 不詳便利商店門市，利用「店到店」之貨運服務，將其所申 辦之台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱「富邦銀行」） 帳號00000000000000號帳戶（下稱「乙○○富邦帳戶」）之存 摺及提款卡，一併寄送交予「不詳成年人」，並以不詳方式 告以密碼。俟輾轉取得上開帳戶之某詐欺集團成員間（無證 據顯示乙○○知悉或可得而知該詐欺集團成員達3人以上或其 中含有少年成員，下稱「本案詐欺集團」），共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所 得本質及去向之洗錢等犯意 聯絡，由「本案詐欺集團」機 房成員於110年5月29日下午4時48分許，偽以陶板屋餐廳客
服人員及國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀 行）客服人員撥打電話向丙○○誆稱：誤將其信用卡設定為VI P，將會扣款，需依指示利用網路銀行應用程式取消錯誤扣 款等語，致丙○○陷於錯誤，於同日下午5時26分許，操作網 路銀行應用程式而將新臺幣（下同）4萬9,987元轉帳至「乙 ○○富邦帳戶」後，「本案詐欺集團」車手成員旋將匯入之款 項提領一空，而掩飾、隱匿上揭詐欺取財犯罪所得之本質及 去向。嗣丙○○驚覺受騙報警後，始為警循線查獲上情。二、證據名稱：
㈠被告乙○○分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中 之自白。
㈡證人即告訴人丙○○於警詢中之陳述。
㈢告訴人丙○○報案資料（高雄市政府警察局新興分局前金分駐 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通 報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受【處】理案 件證明單、受理各類案件紀錄表）、網路銀行轉帳紀錄截圖 、受詐欺通話紀錄截圖、台北富邦商業銀行股份有限公司安 和分行110年6月18日北富銀安和字第1101000034號函及函附 開戶基本資料及存款交易明細。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，於正犯實行犯罪之前或犯罪之際，為犯罪構成要 件以外之行為，而予以助力，使之易於實行或完成犯罪行為 之謂。所謂以幫助之意思而參與者，指其參與之原因，僅在 助成正犯犯罪之實現者而言，又所謂參與犯罪構成要件以外 之行為者，指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容， 而僅係助成其犯罪事實實現之行為者（最高法院88年度台上 字第1270號、97年度台上字第1911號判決意旨參照）。次按 金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立 一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3101號裁 定意旨參照）。經查，被告將上開「乙○○富邦帳戶」之存摺 及提款卡交予「不詳成年人」，並告以密碼，俟取得上開金 融機構帳戶資料之「本案詐欺集團」機房成員再對告訴人丙
○○施以詐術，令告訴人陷於錯誤，而依指示匯款至「乙○○富 邦帳戶」後，續由「本案詐欺集團」車手成員將所匯入之款 項提領一空，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿上開詐 欺取財犯罪所得之本質及去向，是被告交付金融機構帳戶資 料所為，係對他人遂行詐欺取財及洗錢之犯行資以助力而實 施犯罪構成要件以外之行為，且在無積極證據證明被告係以 正犯之犯意參與犯罪行為之情形下，揆諸前開判決意旨，應 認被告所為僅應成立幫助犯，而非論以正犯。
㈡次按幫助犯係從屬於正犯而成立，並無獨立性，故幫助犯須 對正犯之犯罪事實，具有共同認識而加以助力，始能成立， 其所應負責任，亦以與正犯有同一認識之事實為限，若正犯 所犯之事實，超過其共同認識之範圍時，則幫助者事前既不 知情，自不負責（最高法院75年度台上字第1509號判決意旨 參照）。茲查，被告雖可預見交付上開金融機構帳戶資料， 足以幫助詐欺集團施以詐術後取得贓款，主觀上有幫助詐欺 之不確定故意，惟尚不能據此即認被告亦已知悉「本案詐欺 集團」成員之人數有3人以上而詐欺取財，復無證據證明被 告對於該詐欺集團之詐騙手法及分工均有所認識及知悉，依 「所犯重於所知，從其所知」之法理，此部分尚無從遽以論 斷被告成立幫助三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。 ㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段，洗錢防制法第1 4條第1項之幫助犯一般洗錢罪。公訴意旨雖漏未論及被告尚 涉有幫助犯一般洗錢罪，惟蒞庭實行公訴之檢察官已當 庭 補充（見本院卷第43頁），基於檢察一體之原則，本院自 得予以審理，附此敘明。
㈣被告係以上開一提供金融帳戶資料之行為同時犯幫助詐欺取 財及幫助一般洗錢2罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重依幫助犯一般洗錢罪處斷。
㈤被告幫助他人遂行一般洗錢之犯行，為幫助犯，爰依刑法第3 0條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈥又被告於檢察官訊問及本院準備程序時，均坦承將「乙○○富 邦帳戶」之存摺及提款卡交予「不詳成年人」，並告以密碼 ，而自白其上開幫助犯一般洗錢罪之犯行，爰依洗錢防制法 第16條第2項之規定，遞減輕其刑。
㈦爰審酌被告可預見將個人帳戶之提款卡提供他人，恐遭詐欺 成員充作詐騙他人財物後，用以匯款之人頭帳戶，而幫助掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，竟仍未經詳細查證， 任意將其金融機構帳戶之提款卡交予他人使用，助長詐騙財 產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，並使贓
款追回困難，實為當今社會詐財事件發生之根源，擾亂金融 交易往來秩序及影響社會正常交易安全甚鉅，且因被告提供 個人帳戶，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，所為誠 屬不當，惟念其犯後坦承犯行，堪認有悔意，且與告訴人達 成調解，有本院111年度附民移調字第800號調解筆錄在卷可 考（見本院卷第39-40頁），另斟酌被告之生活及經濟狀況 、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。 ㈧查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可按，念其因短於思慮，誤蹈 刑章，經此偵審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無 再犯之虞，並審酌告訴人於本院準備程序中表示同意給予被 告緩刑宣告之意見（見本院卷第45頁），本院認前開對被告 所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，併予宣告緩刑如主文所示。又緩刑宣告，得斟酌情 形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上 之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文，查被告與告 訴人已達成如附件所示內容之調解筆錄條款，為確保被告能 確實履行上述調解筆錄條款中之賠償金，維護告訴人權益， 本院斟酌上情爰將附件所示內容之調解筆錄條款作為本件緩 刑之附加條件，命被告應向告訴人支付如附件所示調解筆錄 所載之內容；倘被告不履行，且情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條 之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。四、沒收：
㈠被告於本院準備程序時供稱其交付上開「乙○○富邦帳戶」之 存摺及提款卡，並未獲得報酬等語明確（見本院卷第45頁） ，本院亦查無積極具體證據足認被告因交付上開金融機構帳 戶資料而獲有金錢或其他利益等犯罪所得，自不生犯罪所得 應予沒收之問題。
㈡至洗錢防制法第18條第1項前段固規定「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之」，惟被告非實際上提款之人，無掩 飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯 ，自無上開條文適用，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第3 10條之2、第454條第1項，洗錢防制法第14條第1項、第16條 第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339 條第1項、第55條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款 、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案由檢察官甲○○提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 刑事審查庭 法 官 李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
調解筆錄條款（本院111年度附民移調字第800號調解筆錄） 乙○○願給付丙○○新臺幣（下同）叁萬伍仟元，給付方式：自111年5月20日起，按月於每月20日給付壹萬貳仟元，再於111年7月20日給付壹萬壹仟元，直至全部清償為止，如有一期未給付，視為全部均到期，支付方式為乙○○按月匯款至丙○○帳戶內（永豐銀行帳戶，帳號000-000-0000-000-0、戶名為丙○○）。