臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度訴字第722號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林青鋒
指定辯護人 本院公設辯護人 王暐凱
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵字第33148號），本院判決如下：
主 文
林青鋒販賣第二級毒品未遂，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，且應於本判決確定之日起參年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰陸拾小時之義務勞務，並完成法治教育課程伍場次。
扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號2所示之物沒收。
事 實
一、林青鋒基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於 民國109年10月18日，使用網路交友軟體Grindr（下稱Grin- dr），以暱稱「需要東西可敲，不約謝謝」之帳號，發布含 有「...安全、足重、價格合理，在線時，可自取，無宅配 到府」等語，意指販賣毒品之訊息，吸引有施用毒品之需求 者與之聯繫。員警於109年10月20日執行網路巡邏勤務時查 覺有異，遂喬裝成購毒者，聯繫林青鋒前開Grindr帳號表示 欲購買毒品，雙方約定以新臺幣（下同）2,500元之價格， 交易甲基安非他命1包。嗣林青鋒於109年10月20日下午3時3 0分許，在桃園市○○區○○街000號埔子圖書館前，經雙方互相 確認身分，喬裝為買家之員警乃交付2,500元予林青鋒，林 青鋒旋取出內裝有甲基安非他命1包之紅包袋1只交予員警， 經員警表明身分後當場逮捕而未遂，並扣得如附表所示之甲 基安非他命1包及三星手機1支。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
（一）被告之辯護人就本判決所引用被告以外之人於審判外之言 詞或書面陳述，同意有證據能力，且被告、辯護人及檢察 官，均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據
作成時之情況，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法 第159條之5規定，該等證據自均有證據能力。（二）本院所引用非供述證據部分，並無證據證明係公務員違背 法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，即 具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
（一）訊據被告對於前揭犯罪事實坦承不諱，並有以下補強證據 可資佐證：
１、員警製作之職務報告1份：員警喬裝為買家與被告前開Gr-i ndr帳號聯絡，約定欲以2,500元之價格，向被告購買甲基 安非他命1包，而於上開時地當場查獲被告，並扣得附表 所示之物之過程。
２、被告Grindr帳號主頁擷圖、被告與員警Grindr對話內容擷 圖1份。
３、現場及刑案照片共4張。
４、扣案如附表編號1所示之甲基安非他命：被告欲販賣予喬裝 為買家之員警之甲基安非他命。
５、扣案如附表編號2所示之手機：被告用以販賣甲基安非他命 所使用之聯絡工具。
６、詮昕科技股份有限公司毒品原物檢驗報告1份：被告所販賣 之毒品，確係甲基安非他命之事實。
（二）依上開補強證據，足認被告於本院審理中之自白與事實相 符，是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項 之販賣第二級毒品未遂罪。被告販賣第二級毒品前持有該 毒品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。（二）被告雖已著手於販賣甲基安非他命行為之實施，惟未生販 賣既遂之結果，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項 之規定，按既遂犯之刑減輕之。
（三）本案被告就本件犯行，於偵查時、本院準備程序及審理中 均自白犯罪，應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定 減輕其刑，並依法遞減之。
（四）適用刑法第59條酌減其刑
１、按毒品危害防制條例就販賣毒品所設之法定刑度，均遠較 其它犯罪為重，然同為販賣毒品者，其原因動機不一，犯 罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分， 甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償交付，是其 態樣顯非可一概而論，即其販賣行為所造成危害社會之程 度亦非可等量齊觀，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即
足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自得依客觀之犯行 與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處， 適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量 刑，能斟酌至當，符合比例原則。
２、經查，本案被告所為販賣第二級毒品犯行固值非難，然被 告並無販賣毒品之前科紀錄，此有高等法院被告前案紀錄 表在卷可參，且被告與喬裝買家之員警所約定之販毒價金 2,500元，足見被告所販售之毒品數量非鉅，堪認被告販 售甲基安非他命尚屬零星小額，並非以不特定對象廣為佈 線欲大量販售毒品而牟取暴利，造成社會整體侵害之程度 較小，其惡性顯與大盤或中盤有別。是以依被告犯罪情節 而論，惡性並非重大不赦，若以毒品危害防制條例第4條 第2項所規定之法定本刑減輕後之最低度刑而處2年6月以 上有期徒刑，仍屬情輕法重，客觀上足以引起一般人之同 情，爰依刑法第59條規定酌減其刑，並依法遞減輕之。（五）爰審酌被告明知販賣毒品嚴重危害社會秩序及他人身心健 康，竟不思循正當途徑賺取生活所需，為謀一己私利意圖 營利之犯罪動機與目的，漠視法律禁令而以上開方式販賣 毒品之犯罪手段，造成毒品流通之潛在性危害。再兼衡被 告販賣毒品之價額、數量非鉅，對社會造成之危害尚無從 與販賣毒品上游集團相提並論，且於本院審理時坦承犯行 ，尚具悔意，兼酌以被告自陳國中畢業之智識程度、家庭 經濟狀況勉持，且其已有固定工作等一切情狀，量處如主 文所示之刑。
（六）緩刑
１、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，考量被告因一時失 慮致罹刑典，對社會造成之危害程度非鉅，犯罪情節尚屬 輕微，且於犯後尚知坦承犯行，非無悔改之意，現有固定 工作，此有在職證明書1紙附卷可佐，本院衡酌上情，認 被告經此偵審程序及科刑教訓後，當知所警惕，因認本件 對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，併予宣告緩刑5年，以勵自新。 ２、被告為前揭犯行，顯示其守法觀念不足，為使被告於緩刑 期間內，能知所戒惕，並導正其行為，使被告記取本次教 訓及督促建立正確法治觀念，以達預防再犯之目的，爰再 依刑法第74條第2項第5款、第8款規定，命被告應於本判 決確定之日起3年內，向檢察官指定之政府機關、政府機 構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提 供160小時之義務勞務，並完成法治教育課程5場次，並依
刑法第93條第1項第2款之規定宣告在緩刑期內付保護管束 ，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之 立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件 緩刑目的。
四、沒收：
（一）扣案如附表編號1所示之甲基安非他命1包（含包裝袋1只 ，驗前毛重1.1657公克、驗餘毛重1.1553公克），經鑑驗 後呈甲基安非他命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司毒 品原物檢驗報告1份在卷足證，屬毒品危害防制條例第2條 第2項第2款所稱之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第 18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬；又包裝上開毒品 之包裝袋1只，因與其內所殘留之毒品甲基安非他命難以 析離，且無予以析離之實益與必要，應視同查獲之毒品， 一併諭知沒收銷燬。至取樣鑑驗用罄之甲基安非他命，既 已滅失，自無庸為沒收銷燬之宣告。
（二）扣案如附表編號2所示之三星手機1支（無門號），為被告 所有，係供其販賣甲基安非他命之用，業經被告自承在卷 ，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，予以宣告 沒收。
（三）扣案紅米手機1支（含門號0000000000號），非違禁物， 復無證據足以證明與本案相關，爰不為宣告沒收之諭知， 併此敘明。
（四）按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之 實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享 犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，若無犯罪所得，自不生剝 奪利得之問題。被告並未實際取得與員警約定之價金2,50 0元，即無庸宣告沒收其犯罪所得或追徵其價額，附此敘 明。
五、依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林暐勛提起公訴，檢察官洪鈺勛到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 24 日 刑事第十三庭審判長法 官 潘怡華
法 官 簡方毅
法 官 王兆琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 鄭哲霖
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1500萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣150萬元以下罰金。前5項之未遂犯罰之。
附表：
１、甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗前毛重1.1657公克、驗 餘毛重1.1553公克）。
２、三星手機1支（無門號）。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網