臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度桃交簡字第2447號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李晉誠
選任辯護人 孔菊念律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第26135號），本院判決如下：
主 文
李晉誠犯過失致重傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李晉誠於民國109年11月25日23時24分許，駕駛車牌號碼000 0-00號自用小客車，沿桃園市桃園區復興路由東往西方向行 駛，行經桃園市桃園區復興路與秀山路交岔路口，本應注意 汽車行駛至交岔路口，左轉彎應讓直行車先行，而依當時天 候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視 距良好等客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿 然左轉欲往秀山路方向行駛，適有陳佳宏騎乘車牌號碼000- 0000號大型重型機車，沿桃園市桃園區復興路內側車道由西 往東方向行駛，亦未注意車前狀況行經該處時，因閃避不及 ，陳佳宏所騎乘之機車前車頭因而與李晉誠所駕車輛發生碰 撞，致陳佳宏人車倒地，並受有右肩部深撕裂傷併鎖骨下動 脈及靜脈血管斷裂及臂神經叢損傷、右臂叢神經C5-T1神經 根撕裂損傷、右側鎖骨及肩胛骨骨折併中段鎖骨缺損、右側 氣胸、骨盆骨折、膀胱破裂、尿道損傷、右上肢腔室症候群 合併前臂肌肉壞死及攣縮、右鎖骨下動脈損傷之後遺症及右 鎖骨骨折癒合不全等已達身體或健康重大難治之重傷害。二、認定事實之理由及依據：
㈠、本件被告於上揭時、地駕車肇致本件交通事故，並致告訴人 陳佳宏受有前揭傷害之事實，業據被告於偵訊及本院訊問時 坦承不諱，核與證人即告訴人陳佳宏於警詢及偵查中證述情 節相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表㈠、㈡、現場照片、監視器畫面截圖照片、交通事故當事人 駕籍與車籍資料、衛生福利部桃園醫院診斷證明書、長庚醫 療財團法人桃園長庚紀念醫院診斷證明書、中心診所醫療財 團法人中心綜合醫院診斷證明書、告訴人受傷照片、告訴人 身心障礙證明、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院111年5 月13日長庚院林字第1110450390號函在卷可參，是此部分事
實已堪認定。
㈡、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102條第1項第7款定有明文，是被告駕駛汽車上 路，應遵守上開規定，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油 路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注 意之情形，惟被告於案發時駕駛汽車行經桃園市桃園區復興 路與秀山路交岔路口，欲左轉往秀山路方向行駛時，並未注 意禮讓直行之告訴人先行，即貿然左轉，致與告訴人發生碰 撞，足認其行為具有過失，且告訴人因碰撞而人車倒地致受 有上開傷勢，是被告上開過失行為可認與告訴人所受傷勢間 具有相當因果關係，從而，被告過失行為致告訴人受傷乙情 ，應堪認定。又按行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有 明文。告訴人騎乘上開機車行經上開交岔路口，依上述規定 ，自應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而據卷 內監視錄影畫面截圖所示（見偵字卷第35頁至第37頁），告 訴人於案發當時，應可察覺被告駕駛上開車輛在其前方左轉 彎，其卻貿然直行並穿越該交岔路口，可見其未充分注意車 前狀況，就本案車禍事故之發生亦屬有過失。
㈢、惟告訴人雖與有過失，然此僅係能否減免被告民事賠償責任 及作為被告量刑審酌之問題，被告尚難因此而得解免其過失 刑責，併予敘明。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵 堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、按稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損一目或二目 之視能。二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。三、毀敗 或嚴重減損語能、味能或嗅能。四、毀敗或嚴重減損一肢以 上之機能。五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。六、其他於身 體或健康，有重大不治或難治之傷害，刑法第10條第4項定 有明文。經查，本案告訴人受有如事實欄所載之傷害，經本 院函詢長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院，該院回覆：告 訴人因右臂叢神經損傷，於110年4月18日至本院顯微重建整 形外科住院接受神經探查及神經轉移手術治療，4月29日出 院。後因右前臂腔室症候群及肌肉壞死，於7月6日至本院顯 微重建整形外科住院接受清創手術，7月15日出院。依其111 年3月23日最近一次回診整形外科門診之病情評估，病人仍 須持續接受復健治療，建議至少約二年以上，且有再接受階 段性手術（如功能性游離肌肉轉移手術）治療之可能。依現 今醫療水準及病人病情研判，其經治療後完全痊癒之可能性 低，仍可能存有右手手指活動度受限等後遺症等情，有上開
長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院111年5月13日回覆函文 在卷足憑。準此，告訴人右臂受傷之程度，符合刑法第10條 第4項第6款「其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害 」等情。
㈡、核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪。聲請 意旨固認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，惟此部 分經函詢結果，確認告訴人所受之傷害顯然已達重傷害之程 度，業如前述，因社會基本事實同一，且本院已當庭告知被 告加重處罰之法條規定及罪名，無礙其防禦權之行使，爰變 更法條審理之。
㈢、被告於肇事後留在現場，並於有偵查犯罪權限之機關或公務 員知悉本件犯罪人前，即員警前往現場處理時，當場承認其 為肇事人，有桃園市政府警察局桃園分局桃園交通中隊道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可參，符合刑法第6 2條前段自首之規定，爰依法減輕其刑。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應遵守行車規定，謹 慎駕駛車輛以維護自身及其他用路人之安全，竟疏未注意而 肇生本件車禍，並致告訴人受有上開傷勢，實屬不該，並考 量被告犯後坦承過失行為之態度，然因賠償金額無法與告訴 人達成協議，而無法達成和解等節，兼衡被告於警詢自陳大 學畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、其違反注意義務程 度及告訴人所受傷勢程度等一切情狀，量處如主文欄所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第300條 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官楊朝森聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 刑事第八庭 法 官 郭書綺
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡忠晏中 華 民 國 111 年 6 月 27 日