臺灣新竹地方法院民事簡易判決
111年度竹簡字第194號
原 告 陳奕蓁
訴訟代理人 廖春意
被 告 李啟弘
上列原告因被告妨害名譽案件，提起附帶民事請求損害賠償事件
，經本院刑事庭以110年度附民字第513號刑事附帶民事訴訟裁定
移送前來，本院於民國111年5月31日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一○年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用百分之二十五由被告負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告為原告之前夫，於民國110年5月8日上 午9時許，在新竹市○區○○路000號之住處前之不特定及特定 多數人均得以共見共聞之場所，因與原告間有關假扣押車輛 所生糾紛，基於公然侮辱之犯意，對原告辱稱：檢察事務官 賴皮賴到這種程度的、辣薩貴(即國語骯髒鬼)等語，足以貶 損原告社會上之人格評價。爰依民法侵權行為之法律關係請 求被告給付原告新臺幣（下同）20萬元。並於本院聲明：被 告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告於前開時、地，公然以「檢察事務官賴皮賴 到這種程度的、辣薩貴(即國語骯髒鬼)」等語辱罵原告之 事實，業經本院調閱本院110年度易字第764號刑事案件核 閱屬實，並經被告於前開刑事案件中自承在卷，且被告迄 未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明 、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及
斟酌全辯論意旨，自堪信原告此部分之主張為真實。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。又不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵 害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額，同法第195條第1項前段亦有 明定。次按名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否 貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評 價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為（ 最高法院90年台上字第646號判例參照）。本件被告公然 以「檢察事務官賴皮賴到這種程度的、辣薩貴(即國語骯 髒鬼)」辱罵原告，客觀上顯有輕蔑、鄙視原告人格之意 ，足使原告於心理上感覺難堪、不快，有貶抑原告人格特 質及影響社會上對於原告個人人格之評價，堪認已侵害原 告之名譽權，並致原告精神上受有相當之痛苦。從而，原 告主張被告應對其負侵權行為損害賠償責任，請求被告賠 償精神慰撫金，即屬有據，應予准許。
（三）次按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害之程度及其他各種情形核定相當之數額；其金額是否相 當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身 分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度台上 字第460號判決意旨參照）。又名譽被侵害者，關於非財 產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為 限，民法第195條第1項定有明文，所謂相當，自應以實際 加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與 加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年台上字第1221 號判例意旨參照）。本院審酌原告為碩士畢業，109年度 所得總額為150萬餘元，名下有2部汽車；被告109年度所 得總額為68萬餘元，名下有2筆不動產、1部汽車及1筆投 資，財產總額為400萬餘元，業經原告於本件中陳述明確 ，且有被告個人戶籍資料、兩造之稅務電子閘門財產所得 調件明細表附卷可稽，並參酌被告侵權行為之態樣、可歸 責程度、原告名譽所受損害之情形，及兩造之教育程度、 身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告給付 非財產上損害賠償金額，以5萬元為適當，逾上開範圍之 請求，則屬過高。
（四）末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第229條第2項、第203條分別定有明文。 本件原告對被告之前開侵權行為損害賠償債權，屬無確定 期限之給付，故原告請求被告給付自本件刑事附帶民事起 訴狀繕本送達翌日即110年11月23日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准 許。
（五）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠 償精神慰撫金50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110 年11月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據， 應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝 訴部分，應依職權宣告假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩 造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得 以確定其數額，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日 新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日 書記官 陳筱筑