臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度竹司他字第29號
原 告 NGUYEN THI HUONG(阮氏宏)
CHI THI HAO(周氏好)
上列原告即訴訟救助聲請人與被告華夏玻璃股份有限公司間給付
資遣費等事件（本院111年度勞訴字第10號），業經撤回訴訟終
結，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣伍仟伍佰捌拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第 1 項前段定有明文。依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定 利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付 其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時 ，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第 1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用 額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項 規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年 11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按，原告撤 回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結 前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費 三分之二。民事訴訟法第83條第1項亦定有明文。據此，經 裁定准予訴訟救助後，原告撤回訴訟即訴訟不經裁判而終結 時，原告應負擔之裁判費即為3分之1（即全部裁判費逕扣除 3分之2）。
二、查本件兩造間本院111年度勞訴字第10號給付資遣費等事件 ，原告前向本院聲請訴訟救助，嗣經本院以110年度救字第6 3號裁定准予訴訟救助在案。惟兩造間之本院111年度勞訴字 第10號給付資遣費等事件，業經原告撤回訴訟終結，已據本 院核閱該案卷宗無訛。據此，本院111年度勞訴字第10號給 付資遣費等事件既不經裁判而終結，揆諸首開規定，即應由 本院依職權以裁定確定訴訟費用額，並向應負擔訴訟費用之 當事人即原告徵收。
三、經本院調卷審查後，經核本件給付資遣費等事件，原告起訴 時之訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,586,941元，應徵第 一審裁判費為16,741元，別無其他訴訟費用，故本件應向原 告徵收之訴訟費用額即為裁判費3分之1即5,580元（計算式 ：16,741元×1/3＝5,580元）。綜上，爰依職權裁定確定原告 應負擔之訴訟費用額為5,580元，及自本裁定送達之翌日起 至清償日止按年息百分之5計算之利息，而應向原告徵收之 ，原告應向本院如數繳納上開費用。
四、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日 民事庭司法事務官 辛福壽
, 台灣公司情報網