臺灣新北地方法院民事裁定
111年度聲字第134號
聲 請 人 郭于緁
相 對 人 林敬弘
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣（下同）430,000元後，本院111年度司執字第46848號拍賣抵押物事件之強制執行程序，於本院111年度訴字1421號確認債權不存在事件判決、和解、調解或撤回確定前，應暫予停止執行。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起告調解無效之訴、撤銷調解之訴， 或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或 依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強 制執行法第18條第2項定有明文。次按法院定擔保金額而准 許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執 行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人 未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔 保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權 額為依據（最高法院91年台抗字第429號裁判意旨參照）。 申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時 間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀 念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債 權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認所受損 失即為停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法 第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為 金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因執行異議事件，業經 另行具狀起訴在案，本件執行標的一旦拍賣，勢難回復原狀 。為此，聲請人願供擔保請裁定鈞院111年度司執字第46848 號拍賣抵押物事件（下稱系爭執行事件），於111年度訴字 第1421號確認債權不存在事件確定前停止執行等語。三、經查，本件聲請人以已向本院提起確認債權不存在之訴（11 1年度訴字第1421號）為由，聲請裁定停止系爭執行事件之
強制執行程序等語，經本院調閱系爭執行事件卷宗及確認債 權不存在事件卷宗核閱無訛，且系爭執行事件尚未終結，是 聲請人聲請停止執行，與上開強制執行法規定相符，應予准 許。又本院審酌相對人因停止執行所受損害，應為系爭執行 事件停止執行後，相對人未能即時受償所受之損害額，即於 執行程序停止期間相對人未受償範圍內債權額所能取得之利 息。而本件聲請人所提確認債權不存在訴訟之訴訟標的價額 為相對人所陳報之執行債權額2,000,000元，屬得上訴第三 審之案件，參各級法院辦案期限實施要點第2點規定，第一 、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、 2年、1年，共計4年4個月（即52個月）。準此，本院推估聲 請人因提起本件確認債權不存在訴訟獲准停止執行致執行延 宕期間約為4年4個月，並參民法第203條規定，應以週年利 率5%計算法定遲延利息為相對人之損失為適當。從而，本件 相對人因聲請人聲請停止執行所受可能損害額應為2,000,00 0元於此段訴訟期間之利息，約為433,333元（計算式：2,00 0,000元×5%÷12×52=433,333元，元以下四捨五入），是本院 認聲請人供擔保金額應以其概數43萬元為適當，聲請人為相 對人提供前開擔保金額後，得停止執行。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 民事第六庭 法 官 許映鈞
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書記官 陳逸軒