臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司聲字第426號
聲 請 人 陳月卿
上列聲請人與相對人林實子間聲請發還擔保金事件，本院裁定如
下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編 ，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第 104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟 上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文 。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號民事裁定意旨 ，係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為返還提存物 或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權， 應將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣桃園地方法院（下稱桃 園地院）109年度重訴字第205號民事判決，為供擔保假執行 ，曾提供擔保金新臺幣6,200,272元，並以鈞院109年度存字 第2365號提存事件提存在案。茲因相對人無財產可供執行， 經鈞院核發債權憑證，聲請人並已定20日以上之期間催告相 對人行使權利而其未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項規 定聲請返還上開擔保金等語。
三、經查，聲請人與相對人間假執行事件，聲請人前依桃園地院 109年度重訴字第205號民事判決向本院提存所提存擔保金， 此有聲請人所提出之提存書影本在卷可稽，是聲請人聲請返 還本件擔保金應向命供擔保之法院即桃園地院為之，本院僅 為提存法院並非管轄法院，按諸上開說明，爰依職權將本件 移送於該管轄法院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日 民事第五庭司法事務官 蘇慧恩