臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度訴字第247號
聲 請 人
即反訴被告 陳國威
廖芳藝
相 對 人
即反訴原告 綠大地電動機車實業廠有限公司
法定代理人 洪俊聖
上列聲請人與相對人間給付貨款事件，聲請人聲請預供擔保免為
假執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造間不當得利等事件，本院於民國106年7 月25日判決就反訴部分命聲請人給付相對人50萬元及自106 年5月26日起至至清償日止按週年利率5%計算之利息（下稱 系爭給付），並於判決主文第八項依民法第389條第1項第5 款宣告上開給付得假執行。惟並未另行諭知聲請人得預供擔 保免為假執行，嗣因相對人就系爭給付聲請假執行。而查封 後拍定前之供擔保或提存，顯非免為假執行，應係撤銷假執 行，就已實施之查封應予撤銷，為免聲請人財產遭受損害， 爰請准許本件聲請，諭知聲請人得供擔保或提存現金，免為 或撤銷假執行等語。
二、按判決須於訴訟標的之一部或訴訟費用裁判有脫漏者，或法 院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假 執行之聲請者，法院始應依當事人聲請以判決補充之，此觀 民事訴訟法第233條第1項、第394條規定甚明。所謂法院應 依職權宣告假執行而未為宣告，係指法院依民事訴訟法第 389條第1項各款規定，應依職權為假執行宣告而疏未為之； 另所謂忽視免為假執行之聲請者，則指被告有免為假執行宣 告之聲請，而法院卻未為任何裁判而言。故法院須依聲請為 假執行補充判決者，其前提為法院未依職權宣告假執行，或 忽視被告已為之假執行聲請時，始足當之。次按法院得依聲 請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免 為假執行；關於假執行之聲請，應於言詞辯論終結前為之； 除別有規定外，法院不得就當事人未聲請之事項為判決。民 事訴訟法第392條第2項、第393條第1項、第388條亦有規定 。故免為假執行宣告之聲請，應於言詞辯論終結前為之，言 詞辯論終結後即不得為此項聲請。查聲請人就反訴部分，於 言詞辯論終結前，未為預供擔保免為假執行之聲請，且本院 亦不認有依職權宣告之必要，是該部分並未為預供擔保免為
假執行之宣告，聲請人於判決後之108年8月28日聲請本院准 予預供擔保免為假執行(無論係於假執行程序實施前供擔保 ，或於實施後、執行標的物拍定、變賣或物之交付前而為撤 銷已為假執行），參諸上開法律見解之說明，因已言詞辯論 終結，本院依法無從為該部分聲請之宣告，聲請人所請自非 合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
民事第三庭 法 官 黃苙荌
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 陳仙宜
, 台灣公司情報網