訴訟繫屬事實之登記
臺灣新北地方法院(民事),訴聲字,110年度,21號
PCDV,110,訴聲,21,20220630,1

臺灣新北地方法院民事裁定
110年度訴聲字第21號
聲 請 人 林天賜
邱意茹
允升機電工業有限公司

兼 上一人
法定代理人 傅俊龍
上列聲請人與相對人陳碧玉等間請求侵權行為損害賠償事件（本
院109年度訴更一字第6號），聲請人聲請為訴訟繫屬事實之登記
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：新北市○○區○○段○○○○○段○000地號土地及坐 落其上同段1190建號即門牌號碼新北市○○區○○街00巷0弄00 號1樓房屋（下稱系爭房屋）為聲請人林天賜所有，並與聲 請人邱意茹、傅俊龍共同居住，且供聲請人允升機電工業有 限公司營業使用。惟聲請人因秀山段440、442地號等土地遭 不法占用，影響聲請人權益，而起訴請求相對人拆除騰空、 損害賠償、回復1190建號使用執照核定之產權登記面積與使 用範圍、依使用執照內容准予1190建號建物不動產役權登記 等，現由本院以109年度訴更一字第6號侵權行為損害賠償事 件審理中。為使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記 而善意取得所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不 測之損害。爰依民事訴訟法第254條第5項規定，請准就442 、442-1、442-2、442-3、442-4、442-5地號等全筆土地（ 以下合稱系爭土地）為訴訟繫屬事實之登記等語。二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 事訴訟法第254條第5項定有明文。前開規定旨在藉由將訴訟 繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾 阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之 第三人受不測之損害。而是否許可為登記，對兩造權益有相 當影響，法院應為較縝密之審查，以裁定為准駁，此觀該條 立法理由甚明（最高法院109年度台聲字第477號裁定意旨參 照）。
三、經查，聲請人請求相對人拆除騰空、損害賠償部分，並非權 利或標的物之取得、設定、喪失或變更依法應登記之情形。



至聲請人請求相對人回復1190建號使用執照核定之產權登記 面積與使用範圍、依使用執照內容准予1190建號建物不動產 役權登記之部分，雖依民法第767條規定等物權關係之訴訟 標的，惟揆諸前開裁判意旨，民事訴訟法第254條第5項規定 旨在藉由訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉 訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判 決效力所及之第三人受不測之損害，故應認僅於原告本於對 標的物之物權關係，訴請塗銷或變更其上無效或得撤銷之物 權登記，以回復其原有之物權登記者，始有准予訴訟繫屬事 實登記之必要，故聲請人此部分訴訟標的雖基於物權關係， 惟與第三人是否因信賴登記而善意系爭土地所有權無涉，自 無民事訴訟法第254條第5項規定之適用。從而，聲請人聲請 訴訟繫屬事實之登記，核與民事訴訟法第254條第5項規定之 要件不符，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第七庭 法　官　李宇銘以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　 書記官 李律廷