臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金訴字第187號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 溫信閔
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第29754號、第29755號、第29756號），因被告於準備程
序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並
聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丁○○幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
事 實
一、乙○○（所涉詐欺取財罪部分，業經本院111年度金訴字第187
號判決有期徒刑1年2月）於民國108年11月9日前某時許，加
入姓名不詳、綽號「小茶」、「阿順」之成年人及其他姓名
不詳之成年人所屬之詐欺集團，擔任俗稱「車手」之領取詐
欺款項工作。嗣乙○○與「小茶」、「阿順」及其他不詳詐欺
集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐
欺取財及隱匿犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，先由乙○○提供
其申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱
中國信託帳戶）之帳號予詐欺集團成員，再由該詐欺集團某
不詳成員於108年11月9日16時7分許，假冒親友致電甲○○佯
稱為「淑端」需錢孔急云云，致甲○○陷於錯誤，而依指示於
附表所示之時間、地點，匯款至上開中國信託帳戶內。丁○○
則基於幫助三人以上共同詐欺取財及幫助一般洗錢之犯意，
依「阿順」之指示，於附表所示之時間，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車搭載乙○○至附表所示之地點，由乙○○接
續提領附表所示款項後將上開款項交付「阿順」，而有助於
詐欺集團實施詐欺取財犯行。嗣因甲○○察覺有異而報警處理
，經警調閱監視器錄影畫面後，始悉上情。
二、案經甲○○訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方
檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣新北地方檢察署
檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告丁○○於本院準備程序及審理中均坦
承不諱（見本院卷第225頁），核與證人即同案被告乙○○於
偵訊中之供述、告訴人甲○○於警詢中之指訴情節相符（見竹
檢偵6464卷第5至9頁反面，竹檢偵8882卷第第29至31頁，偵
29756卷第9至11頁，竹檢他4150卷第34-36頁），復有車號0
00-0000車輛詳細資料報表、告訴人甲○○提出玉山銀行帳號0
000000000000號帳戶存摺封面及內頁明細照片、LINE對話照
片、通話紀錄照片、轉帳交易擷圖畫面各1份、監視器照片
共4張、同案被告乙○○之中國信託銀行提款交易憑證2紙、中
國信託商業銀行股份有限公司110年9月6日中信銀字第00000
0000000000號（函）暨帳號000000000000號存款交易明細、
自動化交易LOG資料1份在卷可參（見竹檢他4150卷第23、43
-59頁，竹檢110偵6464卷第18-19頁，偵29754卷第23-25、2
7-29頁），足認被告前開任意性自白核與事實相符，堪以採
信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依
法論科。
二、論罪科刑：
㈠按洗錢防制法業於105年12月28日修正公布，並於106年6月28
日生效施行。依修正後即現行洗錢防制法第2條第2款、第3
條第2款規定，掩飾或隱匿刑法第339條犯罪所得之本質、來
源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者，即構成洗
錢行為。是依修正後洗錢防制法，掩飾刑法第339條詐欺取
財犯罪所得去向、所在之行為，亦可構成洗錢罪。參諸洗錢
防制法第2條修正之立法理由，可知本次修正洗錢行為之定
義，係因修正前條文對洗錢行為之定義範圍過窄，對於洗錢
行為之防制與處罰難以有效達成，為擴大洗錢行為之定義，
以含括洗錢之各階段行為。又洗錢之前置犯罪完成，取得財
產後所為隱匿或掩飾該財產的真實性質、來源、所在地、處
置、轉移、相關的權利或所有權之行為，固為典型洗錢行為
無疑，然於犯罪人為前置犯罪時，即提供帳戶供犯罪人作為
取得犯罪所得之人頭帳戶，或於其後交付犯罪所得款項製造
金流斷點，致無法查得犯罪所得流向等，均會產生掩飾或隱
匿該犯罪不法所得真正去向之洗錢效果。亦即，從犯罪者之
角度觀察，犯罪行為人為避免犯行遭查獲，會盡全力滅證，
但對於犯罪之成果即犯罪所得，反而會盡全力維護，顯見洗
錢犯罪本質上本無從確知犯罪行為之存在，僅為合理限制洗
錢犯罪之處罰，乃以不法金流與特定犯罪有連結為必要。是
以，依犯罪行為人取得該不法金流之方式，已明顯與洗錢防
制規定相悖，有意規避洗錢防制規定，為落實洗錢防制，避
免不法金流流動，自不以提供帳戶為限，亦包括取得款項後
，將款項交予犯罪組織之其他成員，致無法或難以追查犯罪
所得去向之洗錢結果。本次修法既於立法理由中明示掩飾不
法所得去向之行為亦構成洗錢，則以匯款或交付現金等方式
，致產生掩飾或隱匿不法犯罪所得真正去向之行為，亦屬洗
錢防制法第14條第1項所規範之洗錢類型（最高法院108年台
上字第1744號判決意旨參照）。查詐欺集團不詳成員詐欺告
訴人後，由同案被告乙○○依指示提領款項轉交詐欺集團綽號
「阿順」之不詳成員，即在製造金流之斷點，致無從或難以
追查前揭犯罪所得，而掩飾或隱匿該犯罪所得之去向，依上
揭說明，其等上開犯行應成立洗錢防制法第14條第1項之一
般洗錢罪。
㈡再按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助
力，而未參與實施犯罪之行為者而言，如就構成犯罪事實之
一部，已參與實施即屬共同正犯。共同實行犯罪行為之人，
在共同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，彼此協力
、相互補充以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結
果，共同負責。故共同正犯在客觀上透過分工參與實現犯罪
結果之部分或階段行為，以共同支配犯罪「是否」或「如何
」實現之目的，並因其主觀上具有支配如何實現之犯罪意思
而受歸責，固不以實際參與犯罪構成要件行為或參與每一階
段之犯罪行為為必要。僅參與事前之計劃、謀議而未實際參
與犯罪(計劃主持人、組織者)，或僅參與犯罪構成要件以外
之行為(把風、接應)，倘足以左右其他行為人是否或如何犯
罪，而對於犯罪之實現具有功能上不可或缺之重要性者，與
其他參與實行犯罪構成要件行為之人，同具有功能性的犯罪
支配地位，而為共同正犯。反之，未實際參與犯罪者或其他
參與犯罪構成要件以外之參與行為雖可能影響犯罪之發展，
但其他實際參與犯罪者可以獨力操控犯罪之發展，例如僅於
謀議時提供作案地點、被害人生活作息、經濟情況或允諾提
供作案交通工具，對於犯罪過程無從置喙而不具有支配地位
者，則為幫助犯。依同案被告乙○○於偵查中供稱：我不知道
載我去領錢的人的名字，我跟他很少說話，他都是載我到定
點，跟我說去領錢再載我回去找「阿順」，我沒有把帳戶交
給他，我也沒有看到他去領錢等語（見偵29756卷第10頁）
，可見被告所從事之工作內容僅係騎乘機車搭載其他詐騙集
團成員前往領款等交通事宜，與詐騙行為之實施並無直接關
係，然其受詐欺集團成員之指示搭載同案被告乙○○前往領款
，使詐欺集團成員得以迅速取得詐欺贓款，有助於詐欺集團
對被害人實施詐欺取財犯行，係參與構成要件以外之行為；
又被告於本院準備程序中供稱：當時是「阿順」請我載乙○○
過去領錢，我就是把她載過去再載回來；我沒有拿到任何報
酬等語（見本院卷225頁），且依卷內事證，亦無證據證明
被告與詐欺集團成員就詐欺所得款項得依比例朋分報酬之約
定，且其對詐騙行為之實現並不具有功能上不可或缺之重要
性。從而，被告既未參與本案詐欺取財犯行之構成要件行為
，又不足認定其主觀上係以自己犯罪之意思而參與，基於罪
疑唯利被告之原則，應論以加重詐欺取財犯行之幫助犯。
㈢是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條之4第1
項第2款之幫助三人以上共同詐欺取財罪及刑法第30條第1項
前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助一般洗
錢罪。被告係以一幫助行為同時犯數罪名，為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一重之幫助犯三人以上共同詐欺取
財罪論處。至起訴書雖認被告上開行為應論以共同正犯，容
有未洽，然此僅係其行為態樣有正犯、從犯之分，未涉罪名
之變更，尚不生變更起訴法條問題，併此敘明。
㈣被告係對加重詐欺及一般洗錢之正犯資以助力而未參與其犯
罪行為之實行，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減
輕其刑。
㈤另按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自
白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。查被告就上
開犯行於本院審理中坦承不諱，依上開規定原應減輕其刑，
惟被告所犯幫助一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，被
告就本案犯行係從一重之幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，
就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本
院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由
。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
及洗錢之構成要件行為，然其搭載詐欺集團成員幫助提領及
轉交詐欺款項，仍助長詐欺集團犯罪之橫行，並協助掩飾犯
罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，
危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成被害人受有金錢損
失，所為實不足取；兼衡被告於本院審理中終能坦承犯行之
犯後態度，以及其雖當庭表示願意與告訴人調解，然嗣後於
調解期日並未到場；再考量被告前有違反毒品危害防制條例
、槍砲彈藥刀械管制條例、傷害之前科紀錄，此有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可查（見本院卷第141-152頁）
；並參以被告之犯罪動機、目的、手段、所生損害，及被告
自述國中肄業之智識程度、從事車輛派遣工作、經濟狀況尚
可、有未成年子女待扶養等一切情狀（見本院卷第233頁）
，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官陳姵伊到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 劉明潔
（本件得上訴）
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 連思斐
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 匯款時間（民國） 匯款地點、金額（新臺幣） 提款時間（民國）、地點、金額（新臺幣） 1 108年11月14日13時6分許 在新竹縣○○市○○街000號以網路轉帳之方式，匯款15萬元至上開中國信託帳戶。 乙○○於108年11月14日14時28分許，搭乘丁○○騎乘之機車前往新北市○○區○○路000○00號之中國信託丹鳳分行，以臨櫃提領方式，自上開中國信託帳戶提領左列款項。 2 108年11月14日13時17分許 在新竹縣○○市○○街000號以網路轉帳之方式，匯款5萬元上開中國信託帳戶。 3 108年11月14日14時24分許 在新竹縣○○市○○○路000號之玉山銀行竹北分行以臨櫃匯款之方式，匯款42萬元上開中國信託帳戶。 乙○○於108年11月14日15時28分許，搭乘丁○○騎乘之機車前往新北市○○區○○路000號之中國信託新莊分行，以臨櫃提領方式，自上開中國信託帳戶提領左列款項。