臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第485號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 孫子涵
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第46143號），被告於本院準備程序中自白犯罪(111年度
金訴字第739號)，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
孫子涵幫助犯洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定時起陸個月內，接受法治教育課程參小時。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告孫子涵於本 院準備程序之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之 記載。
二、論罪科刑部分：
(一)按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同 之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實 施犯罪之行為者而言（最高法院84年度台上字第6475號、88 年度台上字第1270號判決意旨參照）。本件被告提供中國信 託銀行帳戶存摺、金融卡及密碼提供予詐欺集團成員使用， 使該集團成員得以持之作為收受、提領詐騙款項，製造金流 斷點之工具，尚非實施詐欺取財、洗錢之構成要件行為，此 外，查無證據明被告有參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要件 行為，堪認被告所為，係參與詐欺取財、洗錢構成要件以外 之行為，僅對遂行詐欺取財、洗錢犯行資以助力，為幫助犯 。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢罪。又被告所犯幫助詐欺取財及 幫助洗錢之犯行，係一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條之 規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。再按犯洗錢防制法第14條 、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，同法第 16條第 2項定有明文。被告於本院準備程序時，就幫助洗錢 犯行已自白不諱，應依洗錢防制法第16條第 2項規定，減輕
其刑。又被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，為構 成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定 ，減輕其刑，並依法遞減之。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意提供銀行帳戶之存 摺、提款卡及密碼予他人，作為詐欺集團成員向被害人詐欺 取財及洗錢之工具，徒增被害人追償、救濟困難，並使執法 人員難以追查詐欺集團成員之真實身分及贓款流向，助長詐 欺犯罪之風氣，危害社會治安與金融秩序，應嚴予非難，然 念及被告僅提供個人帳戶予他人使用因而幫助犯罪，並未參 與詐欺集團實行詐欺、洗錢犯行，惡性尚非重大，且被告犯 後坦承犯行，態度良好，兼衡被告之素行，大學肄業之智識 程度，其犯罪之動機、目的、手段，及於本院準備程序時自 承之經濟能力、扶養親屬之家庭生活狀況（參見本院金訴卷 第38頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如 易服勞役之折算標準，資為懲儆。再被告於本院準備程序時 供稱：提供本案帳戶並未獲得報酬等語（參見本院金訴卷第 39頁），而卷內亦無證據可證明被告取得詐欺集團之報酬， 故難認被告於本案有犯罪所得，爰不予沒收或追徵其價額。(四)被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表 1紙附卷可參，其因一時失慎，致罹 刑典，固有不當，然其知所悔悟，且表明願意賠償被害人之 意（參見本院訴卷第39頁），又被害人電聯本院表示：沒有 意願和解，本案請法院依法處理等語（參見本院金訴卷第21 頁)，復念及其係申辦貸款，一時短於思慮，基於不確定之 犯意而為，惡性並非重大，本院審酌上情，因認所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑2年，以勵自新。又為促 使被告能從中深切記取教訓以警惕自省，爰併依刑法第74條 第2 項第8 款之規定，諭知被告應於判決確定時起6個月內 接受法治教育課程3小時，復依刑法第93條第1 項第2 款之 規定，諭知緩刑期間付保護管束，以收矯正及社會防衛之效 。倘被告未按期履行緩刑負擔，且情節重大足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之 1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第 2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃育仁提起公訴，檢察官劉新耀到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 刑事第一庭 法 官 蔡慧雯
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
書記官 蘇秀金
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2 條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第46143號
被 告 孫子涵 女 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫子涵得預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財 產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的在於取得贓 款及掩飾犯行不易遭人追查，竟仍基於縱所提供之帳戶幫助 掩飾詐欺取財不法犯罪所得去向及幫助他人詐欺取財亦不違
背其本意之不確定故意，於民國110年4月13日前某日，在不 詳地點，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號 帳戶（下稱中國信託帳戶）存摺、提款卡及密碼交付予真實 姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員於 110年4月13日某時，以通訊軟體LINE暱稱「堅持」撥打電話 向鄭英桃佯稱：工頭要跟他借錢云云，致鄭英桃陷於錯誤， 於110年4月13日11時57分許，匯款新臺幣（下同）5萬元至 孫子涵上開中國信託帳戶內，旋遭提領一空。嗣鄭英桃發覺 受騙，經報警循線查獲。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告孫子涵於偵查中之供述 上開中國信託帳戶為被告所開立之事實，至被告雖以帳戶遺失置辯，然被告稱其係將提款卡密碼併同擺放而遺失，顯與常情有違，參以上開帳戶於110年4月13日前已無何餘款，堪認被告應有將帳戶交予他人使用，是其所辯難謂可採。 2 被害人鄭英桃於警詢時之指述 被害人遭詐欺集團詐騙而匯款至上開中國信託帳戶之事實。 3 上開中國信託帳戶基本資料及交易明細表1份 被害人遭詐欺集團詐騙而匯款 至上開中國信託帳戶，旋遭提領之事實。 4 被害人提出之通訊軟體LINE對話記錄截圖、郵政跨行匯款申請書照片 被害人遭詐欺集團詐騙而匯款至上開中國信託帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌之幫助犯，應依同法第30 條第2項規定，依正犯之刑減輕之。又被告所犯前開幫助詐 欺取財及幫助一般洗錢罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55 條規定，從一重之幫助一般洗錢罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 檢 察 官 黃育仁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日 書 記 官 吳翰昇