臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第466號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 翁亞聖
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第41243號、111年度偵字第812號）及移送併辦(111年度
軍偵字第4號、110年度偵字第41733號、111年度偵字第7616號、
第20243號、第20636號)，因被告於本院111年度金訴字第346號
案件準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
翁亞聖幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)翁亞聖可預見提供自己金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼 予不具信賴關係之他人，可能遭他人作為詐欺等財產犯罪所 得財物匯入、轉帳匯出及提領之工具，藉此達到掩飾詐欺犯 罪所得去向之目的，使犯罪查緝更形困難，進而對該詐欺取 財正犯所實行之詐欺取財及掩飾該詐欺犯罪所得去向之洗錢 罪正犯行施以一定助力，竟基於縱令他人以自己所申辦之金 融帳戶實行詐欺取財犯行、掩飾詐欺犯罪所得去向，亦不違 其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民 國110年6月8日19時32分許前之同月初某日(起訴書概括記載 為「110年6月初之某時許」應予更正)，在臺北市○○區○○○路 0段00號之麥當勞林森一店前，將其所申辦之永豐商業銀行 帳號00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之存摺、提款卡 及其密碼、網路銀行之帳號及其密碼等(下合稱帳戶資料)交 予真實姓名年籍不詳暱稱「白白」之成年人，翁亞聖並實際 獲取新臺幣（下同）2萬1千元之報酬，而容任取得上開帳戶 資料之人(無證據證明其等為3人以上之詐欺集團)用以遂行 詐欺取財及洗錢之犯行。嗣取得上開帳戶資料之詐欺分子， 即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，以 如附件之附表「詐騙方式」欄所示時間、方式，詐欺如附表 「告訴人/被害人」欄所示之人，致其等均陷於錯誤，因而
依指示匯款至本案帳戶內(詳如附表「匯款時間」「匯款金 額」欄所示)，上開款項旋遭不詳詐欺分子提領或轉帳匯至 他處而移轉一空，致警方難以追查前揭詐欺取財犯罪所得之 去向，製造金流斷點，順利利用本案帳戶掩飾該犯罪所得， 使他人逃避刑事追訴。嗣因如附表「告訴人/被害人」欄所 示之人察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。(二)案經劉旭文訴由臺南市政府警察局麻豆分局、陳郁嵐訴由臺 南市政府警察局白河分局、唐璉迪訴由臺北市政府警察局士 林分局、吳萬軍、郝柏凱、郭昭贀、洪慈涵、曾意婷、羅曉 晴、劉子豪訴由新北市政府警察局永和分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
二、證據名稱：
(一)被告翁亞聖於本院準備程序時之自白。
(二)本案帳戶開戶基本資料及交易明細(見本院111金訴346號卷 第43-71頁)。
(三)如附表「證據名稱及其出處」欄所示證據(附表詳附件)。三、論罪科刑：
(一)罪名：
1.按刑法上所稱之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識， 而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言(最高法院49年台上字第77號判決意旨參照)。是 如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提 供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。次按行為人主觀上認 識提供金融帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他 人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之 效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條 第1項之一般洗錢罪(最高法院108年度台上字第3101號判決 意旨參照)。
2.被告提供本案帳戶資料供他人使用，使詐欺取財正犯對如附 表所示之人施用詐術後，得利用上開金融帳戶受領詐欺所得 贓款匯入、提領、轉帳匯至他處，以此迂迴層轉方式，使檢 警機關於檢視帳戶之交易明細時，極易因僅能片段觀察相關 帳戶之資金流動情形，以致難以追查該等款項之所在及去向 ，切斷資金與當初犯罪行為之關聯性，有隱匿犯罪所得去向 、所在之效果，而製造金流斷點。是被告固未直接實行詐欺 取財、掩飾、隱匿犯罪所得之構成要件行為，然其所為的確 對犯罪集團成員遂行詐欺取財、掩飾或隱匿犯罪所得資以助 力，利於詐欺取財及洗錢之實行，惟被告單純提供上開帳戶 資料供人使用之行為，尚不能與逕向對被害人施以詐欺、將 贓款轉帳匯出之洗錢行為等視，亦無證據證明被告曾參與詐
欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，或與實行詐欺取財、洗 錢犯行之人有犯意聯絡，僅係對於該實行詐欺取財、洗錢犯 行之人資以助力，揆諸前揭說明，自應論以幫助犯。 3.故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
(二)想像競合：被告以交付本案帳戶資料之一行為，同時幫助詐 欺分子向如附表所示多人行騙，並因此遮斷各次詐欺取財之 金流而逃避追緝，觸犯數幫助詐欺取財罪、數幫助一般洗錢 罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以 幫助一般洗錢罪一罪。
(三)併案審理：檢察官移送併案審理部分（臺灣新北地方檢察署 111年度軍偵字第4號、110年度偵字第41733號、111年度偵 字第7616號、第20243號、第20636號），與檢察官原起訴部 分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為同一案件，而為 原起訴意旨效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。(四)刑之減輕事由：被告未實際參與洗錢罪之犯行，所犯情節較 正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。」，本案被告於本院準備程序時自白 幫助洗錢犯罪，爰依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其 刑。因被告有前揭2種減輕事由，爰依刑法第70條規定遞減 之。
(五)爰審酌被告提供其所申辦之本案帳戶資料幫助他人犯罪，使 詐欺取財及洗錢之正犯得以隱身幕後，難以查獲，助長詐欺 犯罪風氣猖獗，增加被害人救濟之困難，破壞社會治安及金 融秩序甚鉅；惟念其犯後坦承犯行之態度，再衡酌其犯罪之 動機、目的、手段、提供1個帳戶之數量、如附表所示被害 人之人數及其等受騙金額等情節；兼衡被告自述教育程度為 高職畢業、未婚、無子女、目前在旅館擔任櫃檯人員、月薪 約3萬5千元、經濟狀況勉持之家庭生活狀況（見本院金訴卷 第92頁），量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易 服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
(一)按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」 ，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又按共 同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。 所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上 之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部間，對於
犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收（最高法 院107年度台上字第2989號判決意旨參照），準此，幫助犯 亦應依此原則加以認定。又洗錢防制法第18條第1項規定「 犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得 、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪 ，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」， 惟因洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無 明文，是倘法條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」 時，揆諸上開最高法院判決意旨，自仍以屬於被告所有者為 限，始應予沒收。
(二)被告因提供本案帳戶資料而獲得2萬1千元報酬，業據被告供 陳在卷（見本院金訴卷第91頁），而上開犯罪所得並未扣案 ，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，揆之前揭說明，自應 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。(三)至附表受騙之人所匯之款項，固可認係本案位居正犯地位之 人所取得之犯罪所得，惟卷內尚無證據可認被告有分得上開 犯罪所得之情形，爰不予宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項(依判決精簡原則，僅記載程序法條文)，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官陳建良提起公訴、檢察官蕭擁溱、黃筵銘移送併辦，檢察官陳姵伊到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 刑事第十八庭 法 官 劉容妤
上列正本證明與原本無異。
書記官 謝昀真
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日附錄本判決論罪科刑法條
【刑法第30條】
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【洗錢防制法第14條】
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附表詳附件】