臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第891號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳春福
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第233號），本院判決如下：
主 文
陳春福犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始，補充以 「陳春福前㈠因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年 度簡字第2709號判決判處有期徒刑6月確定；㈡因施用毒品案 件，經同法院以105年度易字第1353號判決判處有期徒刑7月 確定；㈢因竊盜案件，經同法院以105年度簡字第6947號判決 判處拘役70日確定（下稱甲刑期）；㈣因施用毒品案件，經 同法院以105年度審簡字第1803號判決判處有期徒刑6月確定 ；㈤因施用毒品等案件，經同法院以105年度審易字第3360號 判決判處有期徒刑7月、6月確定。上開㈠㈡㈤案件，經同法院 以106年度聲字第494號裁定定其應執行有期徒刑1年9月確定 。上開㈠㈡㈣㈤案件，再經同法院以106年度聲字第938號裁定定 其應執行有期徒刑2年確定；㈥因施用毒品案件，經同法院以 106年度審簡字691號判決判處有期徒刑6月確定。上開㈠㈡、㈣ 至㈥案件，經同法院以106年度聲字第2953號裁定定其應執行 有期徒刑2年2月確定（下稱乙刑期）；㈦因施用毒品案件， 經同法院以106年度審易字第1597號判決判處有期徒刑7月確 定（下稱丙刑期）。以上乙、丙刑期接續執行，於108年1月 10日縮刑期滿假釋出監並接續執行上開甲之刑，於108年3月 20日執行完畢後付保護管束，並於108年7月29日假釋期滿未 經撤銷，視為執行完畢（於本案構成累犯）」；第3行「稱 江志方向其討債」，補充為「稱江志方向其討債，使其心生 不滿」；末行「受有左膝挫傷（5X4公分血腫）之傷害」， 更正為「受有左側膝部挫傷之初期照護（5X4公分血腫）之 傷害。嗣經江志方報警處理，經警方通知陳春福至警局說明 ，始查悉上情」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被告有本 院如上補充之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；本院兹經斟酌 取捨，循據司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑 不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重 最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯 罪類型、罪質完全不同，故適用刑法第47條累犯加重之規定 ，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定， 加重其刑；另參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5 660號裁定意旨，既然本案並未就被告犯行為累犯加重其刑 事項之曉示，則於主文欄應不為累犯之諭知，附帶說明。爰 依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告自認 與告訴人間有債務糾紛，因認不滿告訴人向其討債，竟以如 聲請所指之方式攻擊告訴人，使其受有如聲請所指之傷勢， 所為應予譴責，兼衡其素行、犯罪動機、所受刺激、目的、 所生危害程度，暨其智識程度、家庭經濟狀況，未與告訴人 達成和（調）解，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並為易科罰金折算標準之諭知。至扣案之球棒（ 棒球棍，下同）1支，雖為被告所有（見110偵32094號卷第3 5頁扣押物品目錄表所載），且係供其犯本件犯行所用之物 （本院另按：扣案之球棒1支、塑膠棒1支，雖係被告與告訴 人於110年7月3日再次發生口角衝突時，雙方所持互毆之物 ，業據被告與告訴人供陳在卷【見同上卷第40、44頁調查筆 錄，此部分雙方均未提告訴】，然被告於警詢時亦供稱，伊 於110年7月1日用以毆打告訴人之球棒與7月3日所用之球棒 係相同的【見同上卷第11頁調查筆錄】），然業於其與告訴 人於110年7月3日互毆時，經新北市政府警察局永和分局依 法沒入，並已於111年1月7日辦理銷毀（見本院卷附新北市 政府警察局永和分局111年5月30日新北警永刑字第11142013 91號函暨所附新北市政府警察局永和分局違反社會秩序維護 法案件沒入物品處分清冊），故已無由本院宣告沒收之必要 ；至扣案之塑膠棒1支，既非被告所有，與本案無涉，亦與 上開球棒一併經新北市政府警察局永和分局依法沒入並辦理 銷毀在案，應不予宣告沒收，附帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第233號
被 告 陳春福 男 48歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳春福自認與江志方有債務糾紛，於民國110年7月1日20時4 4分，在新北市○○區○○路000號前，見江志方行經該處，竟基 於傷害之犯意，稱江志方向其討債，旋持球棒攻擊江志方， 致江志方受有左膝挫傷（5X4公分血腫）之傷害。二、案經江志方訴請新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳春福坦承不諱，並有告訴人江志 方警詢陳述及偵查中證述（已具結）、證人尤明生警詢陳述 、惠恩診所診斷證明書、新北市政府警察局永和分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表、現場監視器畫面光碟暨翻拍照片、告 訴人傷勢照片等證據可稽，足證被告自白與事實相符，其犯 嫌堪以認定。
二、核被告陳春福所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告 前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度審易字 第1597號判決判處有期徒刑7月確定，經接續執行，於108年 1月10日假釋出監付保護管束，於108年7月29日保護管束期 滿假釋未經撤銷視為執行完畢，固構成累犯，惟該前案與本 件不論犯罪性質、型態均不相同，請依刑法第47條第1項及 參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累 犯規定加重其刑。又告訴人原另提告被告涉犯刑法第302條 第1項剝奪他人行動自由罪嫌，此部分業經與告訴人確認其 係就本件傷害之整體行為提出傷害罪告訴，即毋庸另行論述
，併予說明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日 檢 察 官 黃佳彥