臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2279號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張鴻毅
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第832號），本院判決如下：
主 文
張鴻毅竊盜，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，竟不思以正 途獲取所需，且被告前有多件竊盜前科記錄，最近者，於民 國107年間因加重竊盜案件，經本院107年度審易字第1535號 判決判處有期徒刑7月確定（業於111年1月12日執行完畢， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參），竟不知悔改， 再犯本案竊盜案件，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目 的（供稱竊得供己代步用以前往購賣物品），手段尚屬輕微 ，智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭 經濟狀況為勉持、臨時工，所竊取財物之價值，被害人於警 詢時表示不予追究及被告坦承犯行之犯後態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就犯罪事實欄所示 竊盜犯行之犯罪所得，業已扣案發還被害人，有新北市政府 警察局蘆洲分局扣押物品目錄表1紙、贓物認領保管單1紙（ 見111年度速偵字第832號偵查卷第13、15頁）在卷可參，依 刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第832號
被 告 張鴻毅 男 38歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○市○○路0段000號 居新北市蘆洲區成功公園溜滑梯下
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張鴻毅於民國111年5月24日2時34分許，在新北市○○區○○○道00 號前，見賴貞云所有之腳踏車1輛停放在該處且未上鎖，竟 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取得手後 旋騎乘該腳踏車逃離現場。嗣於同日3時30分許，騎乘該腳 踏車行經新北市蘆洲區長安街313巷口，因形跡可疑為警盤 查查獲，並扣得上開腳踏車1輛（已發還），始悉上情。二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張鴻毅於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人賴貞云於警詢時之指述情節相符，復有新北市政 府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單各1份、監視器翻拍暨現場照片共6張在卷可稽，足證被 告任意性之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
檢 察 官 何 國 彬
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。