毀損
臺灣新北地方法院(刑事),簡字,111年度,2230號
PCDM,111,簡,2230,20220630,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2230號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳柏楷



上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第46021號），本院判決如下：
主 文
吳柏楷犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因行車糾紛與告訴人江 世偉產生爭執，竟不思理性溝通，即以腳踹方式毀損告訴人 江世偉承租、告訴人日勝全台通小客車租賃股份有限公司所 有自小客車，致該自用小客車之車身有如事實欄所載之損害 ，實有不該，兼衡被告無前科，犯罪動機、目的（被告供稱 因情緒控制不當一時氣憤），手段，智識程度為高中肄業( 依個人戶籍資料所載)，告訴人所受損害（告訴人自陳依原 廠估價維修費用約新臺幣9萬2989元），迄今尚未與告訴人 達成和解或賠償告訴人之損失，告訴人表示無意願進行調解 (有本院公務電話紀錄表可參)及被告坦承犯罪犯後態度尚佳 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王涂芝聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　1 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條




毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。　　
　　
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第46021號
　　被　　　告　吳柏楷　男　38歲（民國00年00月0日生）　　　　　　　　　　　　住新北市○○區○○路0段00號5樓　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號15樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　　　犯罪事實
一、吳柏楷因行車糾紛，竟基於毀損之故意，於民國110年3月24 日13時42分許，在新北市○○區○○街00號前，從車牌號碼000- 0000號自小客車駕駛座下車，以腳踹日盛全台通小客車租賃 股份有限公司所有、由江世偉使用之車牌號碼000-0000號自 用小客車右側副駕駛座車門，致該車右前門凹陷，不堪使用 ，足以生損害於日盛全台通小客車租賃股份有限公司、江世 偉。
二、案經日盛全台通小客車租賃股份有限公司、江世偉訴由新北 市政府警察局板橋分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳柏楷坦承不諱，核與證人及告訴 人江世偉指訴之情節大致相符，並有行車紀錄器截取畫面2 張、估價單、車門毀損照片、車輛詳細資料報表等在卷可佐 ，足認被告自白與事實相符，是被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　 　　檢　察　官　王 涂 芝附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。