臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2214號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃景盛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第2061號），本院判決如下：
主 文
黃景盛竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之黃景盛犯罪所得鐵桶拾個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 :
㈠犯罪事實欄二、第2至3行「駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨 車」之記載補充為「駕駛林美秀管領之車牌號碼00-0000號 自用小貨車（此部分所涉竊盜罪嫌，業經臺灣桃園地方檢察 署檢察官以110年度偵字第37768號不起訴處分，有該不起訴 處分1份在卷可參）」。
㈡適用法條欄累犯是否加重其刑部分補充「被告前已有如事實 欄所載相同之竊盜案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有 其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，又依本案情節 ，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1 項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意 旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正 途獲取所需，且除有如事實欄所載之竊盜案件前科記錄（構 成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由）外，又於民國 110年間因多件竊盜案件，先後經法院判決判處有期徒刑確 定（尚未執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參） ，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被 告之犯罪動機、目的(供稱為變賣獲利以維持生計)，手段， 智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經 濟狀況為勉持、業工，所竊取財物之價值，被害人代理人即 證人楊佳祐警詢表示不欲提告，被告坦承犯行之犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3 項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得為鐵桶10個 ，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之 1第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。又被 告於警詢時自承變賣有獲取300元（見偵查卷第5頁），依現 行刑法第38條之1第4項之規定，該竊得物品所變賣金額300 元雖係屬於犯罪所得變得之物亦應沒收，惟本院衡酌本案業 就竊得之物即鐵桶10個宣告沒收，已能就被告本案犯行罪質 充份評價，故爰不就變得之物宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃育仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第2061號
被 告 黃景盛 男 42歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○○街00巷0弄00 號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃景盛前因㈠施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以106年度
審訴字第458號判決判處有期徒刑10月確定；㈡竊盜案件，經 臺灣桃園地方法院(下稱桃園地院)以107年度審簡字第666號 判決判處有期徒刑4月確定；㈢施用毒品案件，經桃園地院以 107年度審訴字第640號判決判處有期徒刑1年確定；㈣竊盜案 件，經桃園地院以107年度審簡字第1271號判決判處有期徒 刑4月(判4次)確定，上開各罪嗣經桃園地院以108年度聲字 第2364號裁定應執行有期徒刑2年6月確定，於民國109年6月 10日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於109年8月29日保護 管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論。 二、詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，於110年8月22日9時40分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用 小貨車前往新北市○○區○○00○00號緯丞螺絲有限公司處，徒 手竊取許貴文所有放置於該處之鐵桶10個(價值新臺幣2,000 元)，得手後旋即離去。
三、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告黃景盛經傳並未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被告於警 詢中坦承不諱，核與證人楊佳祐於警詢中證述情節相符，並 有監視器翻拍照片20張、警員職務報告1份在卷可稽，是被 告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告前有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料 查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議 第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其 刑。至被告竊得之鐵桶10個，為其犯罪所得之物，請依刑法 第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日 檢 察 官 黃育仁
, 台灣公司情報網