臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2122號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭顥璟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第2118號），本院判決如下：
主 文
郭顥璟施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命吸食器壹組、分裝勺壹支均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經 觀察、勒戒執行完畢，並由檢察官為不起訴處分確定，猶不 知悔悟，於觀察勒戒執行完畢後未逾1年內即再犯本案施用 毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心 之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程 度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況 為勉持，職業為物流業司機，犯罪動機、目的(供稱為排解 壓力)、手段及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之甲基安非他命吸食器1組、分裝勺1支，均為被告所有 ，且係供犯本案犯罪所用之物，業據被告供認在卷，而該等 物品本質上尚可供其他用途使用，客觀上難認係專供施用毒 品之器具，均應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，處 刑書認應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定均沒 收銷燬之，容有誤會，在此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11 條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第2118號
被 告 郭顥璟 男 24歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭顥璟前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年6月4日執行完畢釋 放，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第227、228號為不 起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋 放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年2月18日13 時許，在新北市新莊區幸福路某修車廠內，以燃燒玻璃球吸 食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年 2月20日時19分20分許，為警在新北市○○區○○路0段000號住 處查獲，並扣得吸食器1組及分裝勺1支。經警採集其尿液送 驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告郭顥璟之自白。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗 報告（尿液檢體編號：153790號）、臺北市政府警察局偵 辦毒品案件尿液檢體委驗單各1份。
（三）交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒 品鑑定書1份。
（四）扣案之吸食器1組及分裝勺1支、臺北市政府警察局內湖分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為 施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之檢出第二
級毒品甲基安非他命之吸食器1組及分裝勺1支，請依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 檢 察 官 王聖涵
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。