臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2040號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 范子修
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第688號），本院判決如下：
主 文
范子修竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第6 行「金沙」應更正為「金莎」，第7行「4罐」應更正為「4 瓶」，並於其後補充「（價值共計新臺幣351元）」外，其 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、被告有如犯罪事實欄所載之前科紀錄，雖構成累犯，然該構 成累犯之犯罪事實為公共危險，與本案犯罪事實為竊盜，係 屬不同種類之犯罪型態，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後 再犯本案，亦難認為被告所為本案犯行有何特別之惡性或對 刑罰反應力薄弱之情形，本院認為於本罪之法定刑度範圍內 ，審酌犯罪情節、各項量刑事由後，已足以充分評價被告所 應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，爰依司法院釋字 第775號解釋意旨，裁量不予加重最低本刑，並依刑事裁判 書簡化原則，於主文欄及據上論斷欄均不記載累犯及相關規 定。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之前科素行（有被告前 案紀錄表在卷可參），不思以正途獲取所需，而為本案竊盜 犯行，兼衡被告所竊取財物之價值，及被告之智識程度為國 中畢業、自陳無業、家境勉持等生活狀況（參偵卷被告警詢 筆錄受詢問人基本資料欄）、犯後坦承犯行態度、領有中度 身心障礙證明（偵查卷第23頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。四、被告所竊得之紅標純米酒、金莎巧克力、韓國葡萄可可球等 物，均已發還予被害人，有贓物認領保管單1紙附卷可佐， 依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，併予敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳璿伊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第688號
被 告 范子修 男 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○00號 居新北市○○區○○街000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、范子修前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以107年度 交簡字第3079號判決判處有期徒刑2月確定，於民國108年3 月7日易科罰金執行完畢。詎其不知悔改，意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，於111年4月15日15時許，在新北市 ○○區○○街000巷00弄0號超商內，趁無人注意之際，徒手竊取 陳舒雅所管領之金沙5粒裝2盒、韓國葡萄可可球1包、紅標 純米酒4罐，得手後未經結帳隨即離去，嗣經陳舒雅察覺， 並報警處理，方查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告范子修坦承不諱，核與證人陳舒雅 證述情節相符，並有現場照片、新北市政府警察局三重分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單附卷可稽 ，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前有如
事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表 在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官解釋釋字第775 號解釋之意旨，審酌是否加重其刑。至被告所竊得上開物品 ，已發還被害人，有贓物認領保管單在卷可參，爰不聲請沒收 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 檢 察 官 陳璿伊