臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1965號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊荃方
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第43181號），本院判決如下：
主 文
楊荃方犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 6行所載「35分許」應更正為「26分許」外，其餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、至聲請意旨雖認被告楊荃方本件犯行應論以累犯，然並未就 被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證明 方法，是參最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨， 本院尚毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人黃浩恩素不相 識，僅因與告訴人發生行車糾紛即徒手毆打告訴人成傷，所 為應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受 傷勢，及被告之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、 自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵卷第3頁）、 犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日 刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第43181號
被 告 楊荃方 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區0鄰○○路000巷00號 2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊荃方前因過失致死案件，經臺灣新北地方法院以107年交訴 字第37號判決有期徒刑7月，上訴後，經臺灣高等法院以108 年度交上訴字第133號判決改判7月，再經上訴，經最高法院 以109年度台上字4528號駁回上訴確定，於民國110年6月1日 累進縮刑執行完畢。詎猶不知悔改，於110年9月6日16時35 分許，在新北市中和區中正路、健康路口，與黃浩恩發生行 車糾紛，竟基於傷害之犯意，徒手歐打黃浩恩頭部，致黃浩 恩受有暈眩、頭部挫傷、下背拉傷及挫傷等傷害。二、案經黃浩恩訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊荃方於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人黃浩恩於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有路 口監視器影像光碟1片、監視器畫面擷取照片、國泰綜合醫 院診斷證明書各1份在卷可證，足認被告自白與事實相符， 其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。另被告曾 受如犯罪事實欄所述之有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查 註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第77 5號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日 檢 察 官 陳建良