臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1214號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳宗憲
籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第34670號），本院判決如下：
主 文
吳宗憲犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 9行所載「於新北市○○區○○路000號前」應補充更正為「於11 0年4月23日21時45分許，在永和區福和路152號前」、倒數 第3至2行所載「撥打吳宗憲所留之收貨人行動電話門號0000 000000號，無人回應」應補充更正為「撥打上開外送平臺所 提供之收貨人電話為空號；吳宗憲所提供之行動電話門號00 00000000號則為關機狀態」外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書所載。
二、至聲請意旨雖認被告吳宗憲本件犯行應論以累犯，然並未就 被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證明 方法，是參最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨， 本院尚毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思循正 途賺取所需，以佯稱須代墊支付包裹費用之方式向告訴人鄭 仁德詐得代墊費用，所為實不足取，應予非難；兼衡其犯罪 之動機、目的、手段、告訴人所受損害，及被告有詐欺前科 等素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、教育程度（見 被告之個人戶籍資料）、犯後坦承犯行，然未積極與告訴人 達成和解或賠償其損害等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、查被告因本案犯行而詐得之款項新臺幣2,000元，為其犯罪 所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人即告訴人，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日 刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第34670號
被 告 吳宗憲 男 40歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路00號 (新北○○○○○○○○)
居新北市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳宗憲前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度 簡字第5167號判決判處有期徒刑6月確定，於民國109年10月 11日執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財之犯意，於110年4月23日21時42分許，在網路 外送平台LALAMOVE下單，向外送平台LALAMOVE外送員即鄭仁 德佯稱欲寄送包裹至指定買家，並要求鄭仁德先行代墊支付 包裹費用新臺幣2,000元，請鄭仁德依指示將包裏送至指定 地點並向買家收取款項云云，致鄭仁德不疑有詐而陷於錯誤 ，於新北市○○區○○路000號前收受吳宗憲所交付之包裹後， 即先將包裹費用(含運費)以現金2,000元交付予吳宗憲，吳 宗憲即搭乘楊博安（涉犯詐欺罪嫌部分，另為通緝)所騎乘 之車牌號碼000-000號普通重型機車離開現場，鄭仁德復依 吳宗憲之指示將包裹運送至交貨地新北市○○區○○街0段00巷0
0號，嗣鄭仁德到達該交貨地後，撥打吳宗憲所留之收貨人 行動電話門號0000000000號，無人回應，始知受騙。二、案經鄭仁德訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳宗憲於偵查中坦認不諱，核與告 訴人鄭仁德於警詢指訴情節相符，並有告訴人所提供LALAMO VE收受訂單翻攝照片、0000000000號行動電話通聯調閱查詢 單、車輛詳細資料報表、新北市政府警察局110年8月5日新 北警鑑字第1101432731號鑑驗書各1份、現場及路口監視器 照片5張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。又被告 如犯罪事實所述，前因故意犯罪經法院判決有期徒刑以上之 罪，已執行完畢等情，有刑案查註紀錄表在卷可按，其受有 期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為 累犯，請參照大法官會議解釋第775號解釋意旨審酌是否依 刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告本件詐欺所得財物 ，屬於被告犯罪所得，且尚未歸還被害人，請依刑法第38條 之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能或不宜沒收時， 請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日 檢察官 蕭 擁 溱