臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第300號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 呂漢璋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第408
9號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案
號：111年度審易字第268號），判決如下：
主 文
呂漢璋犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應刪除、補充外，其餘均 引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第1行至第5行有關「前因竊盜案件，經臺灣 新北地方法院以108年度易字第722號判決判處有期徒刑7月 及應執行有期徒刑9月確定，嗣經同法院以109年度聲字第57 5號裁定定其應執行有期徒刑1年確定，於民國109年11月27 日執行完畢出監。詎其不知悔改，」之記載應予刪除。 ㈡證據部分補充「被告呂漢璋於民國111年5月1日本院訊問時之 自白」。
二、論罪科刑理由：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所 犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡累犯，加重其刑（僅列最近合於累犯之前科）： 經查：被告前於108年間，因竊盜案件（5罪），經本院以10 8年度易字第722號判決分別判處有期徒刑3月、3月、3月、3 月、7月確定，上開各罪刑，嗣經本院以109年度聲字第575 號裁定應執行有期徒刑1年確定，於109年11月27日執行完畢 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵。其於有期徒 刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均 為累犯。再本院考量其前案構成累犯所為亦為竊盜罪，並經 徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會後應自我控管 ，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然而被告卻故意再犯本件竊 盜之2罪，足見被告有其特別惡性，且上開所載前罪之徒刑 執行並無成效，其對於刑罰之反應力明顯薄弱，故認上開之 2罪，均仍有必要依刑法第47條第1項之規定各加重其刑。三、刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，並審酌被告前有多次竊盜前科，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行不佳，且 非無謀生能力，卻不思以正當途徑獲取所需，任意竊取他人 財物，不僅輕忽他人財產法益，並嚴重破壞社會秩序，所為 應予非難，但念其犯後坦承犯行，態度尚可，並兼衡被告之 犯罪動機、目的、手段、竊得物品之價值，及未與告訴人等 達成和解或調解，亦未進行賠償，及國小畢業之智識程度、 小康之家庭經濟狀況（110年度偵字第16767號偵查卷第3頁 ）等一切情狀，分別量處如附表罪名及宣告刑欄所示之刑及 均諭知易科罰金之折算標準，並依法定其應執行之刑及諭知 易科罰金之折算標準。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查：被告分別竊 得如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示告訴人王莉所有之黑 色腳踏車1輛（價值新臺幣〈下同〉2,800元；犯罪事實欄一、 ㈡所示告訴人妮采所有之黑色腳踏車1輛（價值1,800元）等 物，均屬被告之犯罪所得，未扣案亦未返還各告訴人等，為 避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並 無過苛之虞，是以上開犯罪所得，均自應在各次竊盜犯行項 下，分別依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵 其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官范孟珊偵查起訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日 刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如附件起訴書犯罪事實欄一、（一）所示犯行 呂漢璋犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得黑色腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件起訴書犯罪事實欄一、（二）所示犯行 呂漢璋犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得黑色腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第4089號
被 告 呂漢璋 男 64歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂漢璋前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度易字 第722號判決判處有期徒刑7月及應執行有期徒刑9月確定， 嗣經同法院以109年度聲字第575號裁定定其應執行有期徒刑 1年確定，於民國109年11月27日執行完畢出監。詎其不知悔 改，意圖為自己不法之所有，(一)於109年12月22日4時4分 許，在新北市○○區○○街00巷0號「達勵工業股份有限公司」 前，徒手竊取王莉所有之黑色腳踏車1輛（價值約新臺幣［下 同］2,800元)，得手後騎乘離去；（二）於110年1月20日0時 20分許，在上址前，徒手竊取妮采所有之黑色腳踏車（價值 約1,800元)，得手後騎乘離去。嗣王莉、妮采等人發覺遭竊 報警，經警調閱監視器畫面循線查獲。
二、案經王莉、妮采訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂漢璋於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人王莉、妮采於警詢時之證述情節相符， 復有監視器畫面光碟1片及監視器畫面翻拍照片2份附卷可佐 ，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯 上開2次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 又被告於受有期徒刑執行完畢（有刑案資料查註紀錄表附卷 可稽）後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依 刑法累犯規定加重其刑。被告行竊之犯罪所得，未扣案發還 被害人部分，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 檢 察 官 范孟珊
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日 書 記 官 劉郁君
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網