臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第721號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉冠宜（歿）
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字
第42625號、110年度偵字第7037號），聲請單獨宣告沒收（111
年度執聲沒字第228號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告劉冠宜前因違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣新北地方檢察署以109年度偵字第42625號、110年 度偵字第7037號提起公訴，嗣因被告死亡，經本院以110年 度訴字第494號判決諭知公訴不受理確定。扣案之手機2支， 為供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項、第40條第3項規 定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2二 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬 於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定， 毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項分別定有 明文。準此，毒品危害防制條例第19條第1項即屬刑法第38 條第2項但書所為之特別規定，而應優先適用，此為「絕對 義務沒收」之規定，故供犯毒品危害防制條例第4條罪名所 用之物，即屬「專科沒收之物」，依刑法第40條第2項規定 ，亦得單獨宣告沒收。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方 檢察署以109年度偵字第42625號、110年度偵字第7037號提 起公訴，嗣因被告死亡，經本院以110年度訴字第494號判決 諭知公訴不受理確定，有上開案號之起訴書、判決在卷可稽 ，並經本院核閱上開案號之案卷無訛。被告於該案中，於民 國109年11月17日為警查扣Samsung S7手機1支（IMEI：0000 00000000000/16）、Samsung S10（IMEI：000000000000000 /01）手機1支乙情，有新北市政府警察局永和分局搜索筆錄 、扣押物品目錄表在卷可稽（見偵42625卷第89至93頁）， 惟被告該案被訴4次販賣第二級毒品及1次轉讓第二級毒品之 犯罪事實，均係持用門號0000000000號之手機以撥打電話之
方式與曾文賢、陳文慶、呂美萱聯繫等情，據被告於警詢、 偵查中供陳在卷（見偵42625卷第9至35、387至393頁），核 與證人曾文賢（見偵42625卷第403至411、433至437頁）、 陳文慶（見偵42625卷第61至69、361至365頁）、呂美萱（ 見偵42625卷第77至83、373至375頁）於警詢、偵查中之證 述相符，並有通訊監察譯文（見偵42625卷第127至192頁） 在卷可證，尚查無證據證明被告曾持用上開扣案之2支手機 為本案犯罪使用，是難認該扣案2支手機為供犯罪所用之物 ，自無從依上開規定宣告沒收，本件聲請為無理由，應予駁 回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 刑事第十一庭 法 官 施吟蒨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日