臺灣新北地方法院刑事判決
110年度金訴字第780號
110年度金訴字第811號
110年度金訴字第826號
111年度訴字第64號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 柯浚凱
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第20087、28935號、110年度偵緝字第2152號），追加起
訴（110年度偵字第23194號、110年度偵字第41063號、110年度
偵緝字第1694號），移送併辦（110年度偵字第42193號、110年
度偵字第951號、111年度偵字第21784號），因被告於本院準備
程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，
並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
柯浚凱犯如附表一所示之罪，各處如附表一「主文欄」所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。
事 實
一、柯浚凱基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國 109年8月間，將其申設於中華郵政股份有限公司板橋國慶郵 局帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺及提 款卡提供予褚家銘（褚家銘附表一編號1至6所示涉及詐欺罪 嫌部分，已經本院以110年度金訴字第978號判決）轉交詐欺 集團成員使用，由詐欺集團成員分別於附表一所示之時間， 以附表一所示之方式，詐欺附表一所示之人，致其等陷於錯 誤，分別於附表一所示之時間、地點，存款或匯款附表一所 示之金額至本案帳戶，再由褚家銘騎車搭載柯浚凱，由柯浚 凱先、後於109年8月19日下午2時30分許、109年8月20日下 午1時11分許，臨櫃提領新臺幣（下同）1,400,000元、1,40 0,000元後轉交褚家銘，以此方式隱匿詐欺犯罪所得去向。二、案經陳建龍、李智晟、郭鴻耀分別訴由新北市政府警察局三 峽分局、桃園市政府警察局蘆竹分局、南投縣政府警察局南 投分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴，及蘇柏婷 訴由新北市政府警察局土城分局、陳建山訴由臺中市政府警 察局烏日分局、譚琳訴由新北市政府警察局中和分局報告臺 灣新北地方檢察署檢察官追加起訴。
理 由
一、證據能力
（一）本件認定事實所引用被告柯浚凱以外之人於審判外之言詞 或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官、被告於言詞辯論 終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1 項不得為證 據之情形，本院審酌此等證據作成時之情況，並無違法不 當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當， 而認該等證據資料皆有證據能力。
（二）至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦 無依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。二、事實認定
前述犯罪事實，為被告坦白承認，核與證人即共犯褚家銘於警詢及偵查中、附表一所示之人於警詢中之證詞相符，且有告訴人郭鴻耀（下稱郭鴻耀）提供之華南銀行帳戶、中國信託帳戶存摺影本、自動櫃員機交易明細及網路銀行匯款明細（偵8369卷第10至13頁）、告訴人陳建龍（下稱陳建龍）提供之與暱稱「xm」國際客服之通訊軟體對話紀錄、華南商業銀行匯款回條聯（偵20087卷第14至23頁）、告訴人李智晟（下稱李智晟）提供之合作金庫銀行匯款申請書代收入傳票、合作金庫銀行存摺影本（偵28935卷第82、85至87頁）、告訴人蘇柏婷（下稱蘇柏婷）提供之基隆市第二信用合作社跨行匯款回條聯、與暱稱「陳小波」之通訊軟體對話紀錄（偵23194卷第120至135頁）、本案帳戶之中華郵政客戶基本資料及歷史交易清單、告訴人陳建山（下稱陳建山）提供之網路銀行匯款明細、與暱稱「PDK交易所在線客服」之通訊軟體對話紀錄（偵41063卷第10至12、50至59頁）、被告填寫之郵局存簿儲金提款單及大額提款通報單、李智晟提供之通訊軟體對話紀錄、桃園市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片（偵42193卷第35至36、43、132至137頁）、告訴人譚琳（下稱譚琳）提供之通訊軟體對話紀錄、郵局匯款收據（偵3784卷第29至46頁）等事證可證，足認被告任意性之自白有相當之證據可佐，與事實相符而可採信。本案事證明確，被告犯行足以認定，應予依法論科。三、論罪科刑
（一）核被告所為，是犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上 共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。（二）不依累犯規定加重其刑之說明：
被告前因妨害公眾往來安全之公共危險案件，經本院以10 7年度簡字第5385號判處有期徒刑5月確定；又因酒後駕車 之公共危險案件，經本院以108年度交簡字第209號判處有 期徒刑5月確定，經接續執行，於109年1月20日縮短刑期 假釋出監，所餘刑期付保護管束，並於109年2月4日縮刑 期滿假釋未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可考。被告前案受徒刑執行完畢5年內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第77 5號解釋文及解釋理由，於現行刑法第47條第1項規定修正 之前，法院應斟酌個案情形，裁量是否依該規定加重最低 本刑。審酌前述案件與本案罪質不同，依據前述解釋意旨 ，本院裁量後認被告以不依刑法第47條第1項累犯規定加 重其法定之最低本刑為宜。
（三）刑之減輕：
洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。」被告於審判中自白，因此 就其所犯的洗錢罪，應依前述規定減輕其刑。
（四）罪數關係：
1.被告以一行為同時犯3人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢罪 ，屬異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，應從一 重論以3人以上共同犯詐欺取財罪。
2.至於附表所示之行為，分別為對不同之被害人所實施之犯 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（五）移送併辦：
臺灣新北地方檢察署檢察官110年度偵字第42193號（附表
一編號1至4所示）、111年度偵字第21784號（附表一編號 5所示）移送併辦之事實，與起訴及追加起訴之犯罪事實 ，有前述想像競合之裁判上一罪關係，為檢察官起訴效力 之所及，本院自應併予審理，附此敘明。
（六）被告就本案犯行與褚家銘等人間，有犯意聯絡及行為分擔 ，應論以共同正犯。
（七）爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之 危險或損害：被告正值青壯之年，有相當之工作能力，竟 不思以正當途徑賺取生活所需，明知當前詐欺集團橫行， 政府窮盡心力追查、防堵，且大眾傳播媒體更屢屢報導民 眾被詐欺之新聞，竟於前述時間，以前述方式，提供帳戶 及擔任車手領取詐欺款項，共同分擔詐欺犯行，並轉交上 手而加以隱匿，被害人共6人，詐得之金額如附表一所示 ，被告2次提款各獲得10,000元之報酬。 2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有國中 畢業，從事打石工作，日薪1,500元，與爸爸、姐姐、老 婆同住，沒有需要扶養的人，為被告供述在卷。被告於10 9年8月間提供帳戶及擔任車手，另案已經本院以110年度 金訴字第978號判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可證。
3.犯罪後之態度：被告坦承犯行，已與陳建山、陳建龍調解 成立，惟尚未實際支付賠償等一切情狀，量處附表一「主 文欄」所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示。四、不予宣告沒收之說明：
被告雖然供稱其109年8月19日、20日之提款行為各獲得10,0 00元、總共20,000元之報酬，然而被告此2次提款所獲得之 報酬，已經本院另案於110年度金訴字第978號判決中沒收， 為避免重複沒收，爰不於本案中再次宣告沒收，附此敘明。五、退併辦部分：
臺灣新北地方檢察署檢察官110年度偵字第951號移送併辦意 旨書所載之犯罪事實（告訴人汪瀞如，下稱汪瀞如，受詐欺 及匯款情形如附表二所示），檢察官認為被告所交付之帳戶 與本案帳戶相同，亦同有汪瀞如，就此部分應屬於事實上之 同一案件，而為本案起訴之效力所及，爰移送本院併案審理 。然而，本案起訴及追加起訴部分並不包括汪瀞如，被告詐 欺汪瀞如部分是另案經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年 度偵字第42193號起訴，由本院以110年度金訴字第978號判 決確定，並非本案起訴效力所及，本院無從審理，應退回檢 察官另行依法處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳伯青提起公訴，檢察官陳璿伊、陳伯青、鄭宇追加起訴，檢察官王江濱、陳伯青移送併辦，檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 刑事第十六庭 法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
附表一（有罪部分）：
編號 起訴或併辦意旨對照 告訴人 詐欺時間 詐欺方法 存/匯款時地 存/匯款金額 主文欄 1 起訴書附表編號1 陳建龍 109年7月25日某時 在交友軟體「JD」以暱稱「小萱」結識陳建龍，並透過LINE誆稱：可以介紹一個外匯投資網站「國際金控」云云，致陳建龍陷於錯誤，和LINE暱稱「xm國際客服」成為好友後，依指示匯款 於109年8月20日上午11時12分許，在彰化市○○路000號華南銀行彰化分行，自其華南銀行帳戶臨櫃（無摺）匯款 600,000元 柯浚凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 2 起訴書附表編號2 李智晟 109年5月27日至7月8日不詳日期 以交友軟體「SAY HI」暱稱「吳靜雯」結識李智晟，誆稱：渠在投資有獲利云云，提供李智晟使用「牛匯金控」網站，並和LINE暱稱「順發錢莊」（LINE ID：ddfc0918）成為好友後，「順發錢莊」即誆以：要匯入保證金、風險金才能退款云云，致李智晟陷於錯誤，依指示匯款 於109年8月19日上午10時55分許，在苗栗縣○○鎮○○路000號合作金庫銀行竹南分行，自其合作金庫帳戶臨櫃（無摺）匯款 100,000元 柯浚凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 起訴書附表編號3 郭鴻耀 109年4月中旬某日至8月9日不詳日期 以不詳遊戲軟體認識郭鴻耀，介紹郭鴻耀投資外匯網站，並於該網站下載APP軟體「福匯」，致郭鴻耀陷於錯誤，依指示匯款 於109年8月19日中午12時2分許，自其中國信託帳戶以自動櫃員機方式轉帳匯款 30,000元 柯浚凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 於109年8月19日中午12時8分許，在高雄市○○區○○街00巷00號住所，自其華南銀行帳戶以網路銀行轉帳匯款 30,000元 於109年8月19日中午12時50分許，在高雄市○○區○○街00巷00號住所，自其華南銀行帳戶以網路銀行轉帳匯款 50,000元 於109年8月19日中午12時51分許，在高雄市○○區○○街00巷00號住所，自其華南銀行帳戶以網路銀行轉帳匯款 10,000元 4 110年度偵字第23194號追加起訴書 蘇柏婷 109年8月8 日上午9時58分 109年8月8日上午9時58分透過抖音認識蘇柏婷，並透過LINE暱稱「陳小波」聯繫蘇柏婷，並佯稱：可下注澳門大樂透云云，致蘇柏婷陷於錯誤，依指示匯款 於109年8月19日下午1時57分許至二信銀行現金臨櫃匯款 30,000元 柯浚凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 110年度偵字第41063號追加起訴書 陳建山 109年7月 23日下午8時 15分許 以LINE暱稱「PDK交易所在線客服」誆稱：因網頁上商品均以美元計價，需匯款至指定帳戶兌換後，始能開始買賣虛擬貨幣云云，致陳建山陷於錯誤，依指示匯款 於109年8月19日下午2時21分許，自其中國信託帳戶以網路銀行方式轉帳匯款 100,000元 柯浚凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 於109年8月19日下午2時22分許，自其中國信託帳戶以網路銀行方式轉帳匯款 100,000元 於109年8月20日下午1時38分許，自其中國信託帳戶以網路銀行方式轉帳匯款 100,000元（未經提領） 於109年8月20日下午1時40分許，自其中國信託帳戶以網路銀行方式轉帳匯款 100,000元（未經提領） 6 110年度偵緝字第1694號追加起訴書 譚琳 109年8月17日上午10時 許 以LINE暱稱「大鵬」聯繫譚琳，並對其佯稱：可以購買澳門金沙娛樂責任有限公司的大樂透彩券來獲利云云，致譚琳陷於錯誤，依指示匯款 於109年8月20日下午2時33分許，以臨櫃存款之方式匯款 247,000元（未經提領） 柯浚凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 附表二（退併辦部分）：
編號 告訴人 詐欺時間 詐欺方法 存/匯款時地 存/匯款金額 1 汪瀞如 109年7月間某日時 在某交友平台以暱稱「詩詩」自稱是台証銀外匯分析師，再以LINE暱稱「詩詩」向汪瀞如介紹「GTC澤匯資本平台」，並以「GTC澤匯客服專員」向汪瀞如誆稱如開通VIP失約可能會觸法云云要求其匯款，致汪瀞如陷於錯誤，依指示匯款 於109年8月20日上午11時57分許，在臺東縣○○市○○路000號國泰世華銀行台東分行，自其申設於國泰世華銀行館前分行帳號000000000000號帳戶臨櫃（無摺）匯款 300,000元
, 台灣公司情報網