臺灣新北地方法院刑事判決
110年度金訴字第22號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉翰陽
（現於法務部○○○○○○○執行，寄押於法務部○○○○○○○○○○○）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵字第15832、19786、20758、20962、22089、30968、35988
號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
戊○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一「主文欄」所示之刑及沒收之諭知。應執行有期徒刑壹年陸月。
事 實
一、戊○○於民國109年2月間加入真實姓名年籍不詳、暱稱「安利 」之人（無證據顯示未成年）所屬之詐欺集團，負責陪同車 手前往提款、向車手收取提領之詐欺款項後轉交詐欺集團上 游成員（俗稱「收水」）等工作，並共同意圖為自己不法之 所有，基於3人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡及行為分擔 ，分別由詐欺集團成員以附表一所示方法詐欺附表一所示之 人，致其等陷於錯誤，轉帳附表一所示之金額至陳巖同（所 涉幫助詐欺犯嫌，經臺灣屏東地方法院以109年度簡字第167 2號判決拘役50日確定）玉山銀行帳號0000000000000號帳戶 （下稱陳巖同玉山銀行帳戶）內；再由戊○○陪同丁○○（另由 本院審理）持前述帳戶提款卡，於附表二所示之時間、地點 ，提領附表二所示之金額後，由戊○○將提領之款項連同前述 帳戶提款卡攜至「安利」指示之不詳地點藏放，之後由詐欺 集團上游成員取走，以此方式隱匿犯罪所得之去向，戊○○因 此取得新臺幣（下同）1,000元之報酬。嗣經警方調閱監視 器而循線查獲。
二、案經乙○○訴由新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告戊○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，於本院準備程序進行中，被告已就被訴事實 為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之 意見後，由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定 進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、第159條
第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據 能力之相關規定，合先敘明。
二、事實認定
前述犯罪事實，為被告坦白承認，核與證人即共犯丁○○於警 詢及偵查中、證人即被害人甲○○、戴立姍、證人即告訴人乙 ○○（以下均直接稱呼其名）於警詢中之證詞相符，且有丁○○ 提款之監視器影像擷圖、甲○○提供之郵政跨行匯款申請書、 通訊軟體對話紀錄、通話紀錄、乙○○提供之臉書出售手機貼 文、通訊軟體對話紀錄、戴立姍提供之中國信託銀行自動櫃 員機交易明細、陳嚴同玉山銀行帳號0000000000000號帳戶 （下稱陳嚴同玉山銀行帳戶）交易明細（偵15832卷第31至4 3、47至51、57至58、85頁）等事證可證，足認被告任意性 之自白有相當之證據可佐，與事實相符而可採信。本案事證 明確，被告犯行足以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，都是犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以 上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 。
（二）刑之減輕：
洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。」被告於審判中自白，因此 就其所犯的洗錢罪，應依前述規定減輕其刑。
（三）罪數關係：
1.被告以一行為同時犯3人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪， 屬異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，應從一重 論以3人以上共同詐欺取財罪。
2.被告分別為對不同之被害人實施犯罪，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
（四）被告就本案犯行與「安利」等詐欺集團成員間，有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（五）爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之 危險或損害：被告正值壯年，有相當之工作能力，竟不思 以正當途徑賺取生活所需，明知當前詐欺集團橫行，政府 窮盡心力追查、防堵，且大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被 詐欺之新聞，竟於前述時間，以前述方式，負責陪同車手 前往提款、向車手收取提領之詐欺款項後轉交詐欺集團上 游成員等工作，共同分擔詐欺犯行，向被害人詐得財物並 轉交上手而加以隱匿，受詐欺之人數及金額如附表一所示 ，被告則獲得1,000元之報酬，嗣經警方調閱監視器而循
線查獲。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有國中 畢業之教育程度，在父親的店擔任理髮師，原本月收入約 40,000、50,000元，但疫情後差很多，想透過其他方式賺 錢才為本案犯行，之前與父母及17歲之兒子同住，需要扶 養父母及兒子，為被告供述在卷。被告於109年2月起加入 詐欺集團為詐欺犯罪，有多件案件經法院判決，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可證。
3.犯罪後之態度：被告坦承犯行，惟並未賠償被害人所受損 失等一切情狀，分別量處附表一「主文欄」所示之刑，並 定應執行之刑如主文所示。
四、沒收部分
於警詢及偵查中均供稱其獲得提領款項2.5%之報酬（偵266 卷一第93頁、他6798卷三第106頁），均未扣案，爰於當日 最後1次犯行（即附表一編號3所示犯行）中，依刑法第38條 之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官彭聖斐到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 刑事第十六庭 法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
附表一（匯款時間及主文）：
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 轉帳時間 金額 轉入帳戶 主文欄 1 甲○○ 109年2月24日上午9時39分許 詐欺集團成員佯裝為甲○○友人，撥打電話予甲○○，誆稱：在外欠債需要借錢周轉云云，致甲○○陷於錯誤，依其指示臨櫃匯款至右列帳戶 109年2月24日下午3時25分許 50,000元 陳巖同玉山銀行帳戶 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 戴立姍 109年2月24日下午4時許 詐欺集團成員佯裝為網路購物客服人員，撥打電話予己○○，詎稱：網購設定錯誤需至ATM解除分期付款云云，致己○○陷於錯誤，依其指示操作自動櫃員機轉帳至右列帳戶 109年2月24日下午4時43分、5時4分、5時40分許 29,985元、29,985元、20,985元 同上 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 乙○○ 109年2月24日下午5時許 詐欺集團成員在臉書張貼誆稱販賣iPhone 11 Pro 256G之貼文，乙○○加入其LINE與之聯繫，其誆稱：販售上開手機1,9000元云云，致乙○○陷於錯誤，依其指示以網路銀行轉帳至右列帳戶 109年2月24日下午5時27分許 19,000元 同上 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二（提款時間）：
編號 行為人 匯款人 人頭帳戶/匯入金額 領款時間及金額 領款地點 1 丁○○（車手）戊○○（收水） 甲○○ 陳巖同玉山銀行帳戶/50,000 元 109年2月24日下午3時44至46分，提領20,005元、20,005元、9,905元 新北市○○區○○路000 ○000 號全聯三峽北大店 2 丁○○（車手）戊○○（收水） 戴立姍 同上/29,985元 109年2月24日下午4時52至53分，提領20,005元、10,005元 新北市○○區○○路00號全聯鶯歌建國店 同上/29,985元 109年2月24日下午5時20至21分，提領20,005元、10,005元 新北市○○區○○路00號地下1樓全聯三峽和平店 同上/20,985元 109年2月24日下午5時52分，提領20,005元 新北市○○區○○路0段000號全聯三峽中正店 3 丁○○（車手）戊○○（收水） 乙○○ 同上/19,000元 109年2月24日下午5時51分，提領20,005元 新北市○○區○○路0段000號全聯三峽中正店