臺灣新北地方法院刑事判決
110年度易字第1062號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 莊亞郡
選任辯護人 黎 銘律師
高亘瑩律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第43240號），本院判決如下：
主 文
莊亞郡持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至編號3所示之物均沒收。
事 實
一、莊亞郡明知愷他命（Ketamine，俗稱K他命）係毒品危害防 制條例管制之第三級毒品，不得非法持有，竟基於持有第三 級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於民國109年12月間某時 ，在其址設新北市○○區○○街0號4樓住所內，由林秉豐（所涉 違反毒品危害防制條例部分，另由檢察官偵辦）留置而取得 如附表編號1至編號3所示、純質淨重5公克以上之第三級毒 品愷他命而持有之。嗣於110年11月11日22時許，經警持本 院核發之搜索票，至莊亞郡位於新北市○○區○○○路0段000巷0 0號6樓居所執行搜索，當場查獲並扣得如附表所示之物，始 悉上情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣新北地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告莊亞郡所犯係最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或 專科罰金之罪，屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所列之罪 之案件，依同法第284條之1規定，第一審得由法官獨任進行 審判程序，合先敘明。
二、證據能力：
(一)按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第15 9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有 明文。本案認定事實所引用卷內被告以外之人於審判外之陳
述，雖屬傳聞證據，惟檢察官及被告、辯護人於本院審理時 均表示同意作為證據方法而不予爭執，於辯論終結前亦未對 該等證據之證據能力聲明異議，本院復審酌上開證據資料製 作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，與本 案待證事實復具有相當關連性，以之作為證據應屬適當，依 上開規定，認前揭證據資料均得為證據，有證據能力。(二)至本件其餘非供述證據部分，無傳聞法則之適用，且無事證 足認係實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序而取得， 與本案待證事實復具有自然之關連性，復經本院依法踐行調 查程序，皆應有證據能力。
三、認定事實所憑之證據及得心證之理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院訊問暨審理時 均坦承不諱（見臺灣新北地方檢察署110年度偵字第43240號 卷《下稱偵卷》第99頁至第114頁、第249頁至第259頁、第274 頁至第277頁、本院110年度聲羈字第421號卷第45頁至第55 頁、110年度易字第1062號卷《下稱審卷》第270頁、第276頁 ），且有本院核發之搜索票、新北市政府警察局刑事警察大 隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片各1份附卷 可稽（偵卷第123頁、第127頁至第135頁、第185頁至第186 頁）；又扣案如附表編號1至編號3所示之物經送臺北榮民總 醫院及內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，確均含第三級毒 品愷他命成分等情，有臺北榮民總醫院110年12月14日北榮 毒鑑字第C0000000號暨同年月16日北榮毒鑑字第C0000000號 成分鑑定書、111年2月7日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品 純度鑑定書及內政部警政署刑事警察局111年1月20日刑鑑字 第1110000965號鑑定書各1份足憑（審卷第93頁至第99頁、 第145頁），足認被告之自白與事實相符，可為採信。綜上 所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。四、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品純質淨重5公克以上罪。
(二)按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條 、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯 或共犯者，減輕或免除其刑」。所稱「供出毒品來源，因而 查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來源之 對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯 ）關係之毒品由來之人的相關資料，使調查或偵查犯罪之公 務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其 人、其犯行者。再者，所謂「供出毒品來源，因而查獲」， 係指被告詳實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或
調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查）， 並因而查獲者而言。而其中所言「查獲」，係指各該犯罪者 供出其毒品來源者之具體人別資料，例如：姓名、年籍、住 居所或其他足資辨別之特徵，使偵查犯罪之公務員因而對之 發動偵查，並查得該毒品來源者之犯罪而言（最高法院99年 度台非字第293號判決意旨參照）。查被告就上開持有第三 級毒品犯行，業於警詢及偵查中均供稱此部分毒品來源為林 秉豐，雖因林秉豐未能到案而通緝中，致檢警尚未能就此部 分續予偵辦，然檢察官既於本案起訴書亦記載「林秉豐（所 涉違反毒品危害防制條例部分，另由檢察官偵辦）」等語， 足認本件被告確有供出毒品來源因而查獲之情形，爰依毒品 危害防制條例第17條第1項規定，就其所犯之罪，減輕其刑 ；且本院酌以被告本案犯罪之情節程度，認以對被告減刑即 為已足，無免除其刑之必要，但得依刑法第66條規定減輕至 三分之二。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府對杜絕毒品犯 罪之禁令，明知愷他命為經管制之第三級毒品，若濫行施用 ，將對施用者身心造成嚴重傷害，進而影響施用者經濟能力 ，甚且造成家庭破裂，仍持有如附表編號1至編號3所示第三 級毒品，助長毒品之流通，危害社會，所為實值非難，惟念 及被告犯後尚坦承犯行，犯後態度良好，兼衡本案被告持有 毒品之種類及數量，及犯罪之動機、目的、手段、其刑案前 科素行紀錄，及高職畢業之智識程度，於本院審理時自陳在 佛具暨香塔販賣之公司擔任行政人員、月入約新臺幣2萬6,0 00元、未婚無子女、須扶養母親及妹妹等語，及其陳報之員 工在職證明書、戶籍謄本等件，暨其家庭經濟狀況為小康（ 參見審卷第277頁至第284頁、第165頁被告之戶政資料查詢 結果及偵卷第103頁警詢筆錄所載受詢問人資料欄）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
(四)至辯護意旨另陳稱希給予緩刑等語，惟按緩刑之宣告，除應 具備同法第74條所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰 為適當之情形，始得為之，亦屬法院裁判時得依職權自由裁 量之事項（最高法院72年台上字第6696號刑事判例意旨參照 ）。查本案扣案如附表編號1、編號2所示第三級毒品重量匪 輕（淨重各為98.9182公克、90.0421公克），純度亦高（各 84%、80.9%），足徵被告欠缺守法之意識，始持有大量毒品 ，難認其有何以暫不執行刑罰為適當之情形，自仍有對被告 施以自由刑之必要。從而，本院審酌上情，認對被告所處之 刑並無暫不執行為當之情事，爰不予宣告緩刑
五、沒收：
(一)按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項亦規定甚明。另毒品危害防制條例第18條第1項後段規 定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入 銷燬之；此應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成 罪）之第三、四級毒品而言；倘屬同條例相關法條明文規定 處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍 ；再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有 、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓、持有一定數 量以上第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已 構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑 法之適用，依刑法第38條第1項第1款（即現行刑法第38條第 1項）之規定沒收之，始為適法（最高法院98年度台上字第2 889號、99年度台上字第2733號判決意旨參照）。(二)查本件扣案如附表編號1至編號3所示之物，既經檢出含有第 三級毒品愷他命成分，有前開鑑定結果可憑，核屬毒品危害 防制條例第2條第2項第3款所稱之第三級毒品，且純質淨重 已逾5公克而構成犯罪，爰依上開說明，依刑法第38條第1項 之規定諭知沒收。而盛裝上開第三級毒品之包裝袋2個、塑 膠罐1個，因包覆毒品，其上殘留之毒品殘渣難與之完全析 離，亦無析離之實益與必要，應整體視之為毒品，連同該包 裝併予宣告沒收銷燬；至鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不 另予宣告沒收銷燬。
(三)又本件一併扣案如附表編號4至編號9所示之物，查無證據足 認與本案所為持有毒品犯行有關，核其性質亦非屬違禁物或 應義務沒收之物，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。本案經檢察官林殷正偵查起訴，由檢察官吳宗光到庭執行公訴。中 華 民 國 111 年 6 月 22 日 刑事第十三庭 法 官 林建良
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物 性質 1 愷他命1包 （淨重98.9182公克，驗餘淨重98.71公克） 含第三級毒品愷他命成分 （純度84%，純質淨重約82.97公克） 2 愷他命1包 （淨重90.0421公克，驗餘淨重90.0048公克） 含第三級毒品愷他命成分 （純度80.9%，純質淨重約72.8441公克） 3 愷他命1罐 （淨重6.5843公克，驗餘淨重6.5508公克） 含第三級毒品愷他命成分 （純度78.4%，純質淨重約5.1621公克） 4 行動電話共6支 與本案無關 5 現金新臺幣158萬元 與本案無關 6 帳冊2本 與本案無關 7 Mac Book Pro筆記型電腦1臺 與本案無關 8 隨身碟1個 與本案無關 9 硬碟1個 與本案無關