停止執行
臺灣彰化地方法院(民事),聲字,111年度,38號
CHDV,111,聲,38,20220613,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度聲字第38號
聲 請 人 張惠君
吳昱霖
徐妙婷
魏福昭
相 對 人 興富晟開發建設有限公司

法定代理人 張秀梅
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人對本院110年度全字第30號定暫時狀 態假處分民事裁定（下稱系爭裁定）聲請強制執行，並經本 院民事執行處以111年度執全字第74號執行在案，聲請人已 就系爭裁定提起抗告。爰依強制執行法第18條之規定，聲請 於前開抗告事件確定前，停止系爭裁定之執行等語。二、按依強制執行法第18條規定，強制執行程序開始後，除法律 另有規定外，不停止執行。對於許可強制執行之裁定提起抗 告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為 停止強制執行之裁定。又所謂「許可強制執行之裁定」者， 並不包括假扣押、假處分等保全程序裁定在內。故債務人對 於假扣押、假處分等保全程序裁定提起抗告時，法院即不得 任依強制執行法第18條第2項規定，裁定停止該等保全程序 裁定之強制執行（參照最高法院102年度台聲字第675號裁判 意旨）。經查，聲請人主張已對系爭裁定提起抗告，依強制 執行法第18條第2項規定聲請停止執行，並提出民事抗告狀 為證（本院卷第37頁）。惟依前所述，強制執行法第18條之 許可強制執行之裁定，並不包括假扣押、假處分等保全程序 裁定在內，因此，系爭裁定非屬強制執行法第18條之許可強 制執行裁定，是聲請人聲請於其就系爭裁定之抗告程序裁定 前，停止系爭裁定之執行，即屬無據，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　13　　日 民事第三庭 法　官　林于人
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。




中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　13　　日 書記官　卓千鈴