臺灣彰化地方法院民事判決
110年度訴字第1226號
原 告 曹瀞文
劉承讓
共 同
訴訟代理人
(法扶律師) 林伸全律師
被 告 林俊強
上列原告與被告林俊強、梁瑋諺間損害賠償事件，經本院刑事庭
裁定移送（110年度附民字第236號），本院於民國111年5月27日
對於被告林俊強部分言詞辯論終結（被告梁瑋諺部分嗣另行審理
），判決如下：
主 文
被告林俊強應給付原告新臺幣30萬元及自民國110年10月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告原聲明請求被告林俊強、梁瑋諺（另行審理）應給付 原告新臺幣（下同）0000000元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣歷變更、減 縮為請求被告林俊強、梁瑋諺應連帶給付原告30萬元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息，係主張略以：訴外人羅啟湖（臉書暱稱羅鑽石，ＬＩＮＥ及 微信通訊軟體之暱稱均為黑鑽，Ｔelegram通訊軟體暱稱可樂 娜）基於參與犯罪組織之犯意，自民國（下同）110年1月間 加入真實姓名年籍不詳Ｔelegram通訊軟體暱稱小甜甜及其他 不詳成年成員所組成的詐欺集團，且於集團中擔任負責指揮 車手提領贓款、將贓款轉存或匯入其他人頭帳戶或親自提領 贓款、收取贓款之車手頭。並依小甜甜提供之資料，在網際 網路刊登比特幣代收款服務等工作廣告，吸引車手，被告梁 瑋諺因而應徵加入，羅啟湖並要求其提供申辦網路銀行服務 及約定轉帳權限之個人金融機構帳戶予集團使用。被告林俊 強於110年2月初在網路遊戲結識羅啓湖，並於3月加入集團 。110年4月1日晚間，訴外人劉柏宏看見該集團於ＦＡＣＥＢＯＯＫ 刊登之投資賺錢廣告，聯絡後加入多個ＬＩＮＥ群組，受慫恿至 ＴＷＧＭ網站投資，而受騙匯款30萬元至訴外人程杰弘於國泰世
華銀行帳戶。該詐騙集團於110年4月12日將該30萬元轉帳至 被告梁瑋諺於國泰世華銀行000000000000號帳戶。再於同日 分別轉帳149000元至訴外人羅祥豪於台新銀行帳戶、151000 元至梁瑋諺於渣打商業銀行帳戶。羅啟湖再指揮林俊強、梁 瑋諺分別至屏東市超商的ＡＴＭ提領，梁瑋諺共領得前開渣打 銀行帳戶內之151000元；林俊強則提領得上開羅祥豪於台新 銀行帳戶之149000元，交付予羅啓湖或存入指定之帳戶，而 上繳集團。羅啟湖每次可得提領金額百分之3的報酬。梁瑋 諺、林俊強可得提領金額千分之7的報酬。羅啟湖與林俊強 、梁瑋諺涉犯之詐欺犯嫌業經檢察官提起公訴，經本院刑事 庭判處罪刑，林俊強、梁瑋諺部分並已經確定，羅啟湖則上 訴刑事二審中。訴外人劉柏宏於110年9月4日死亡，繼承人 為其配偶即原告曹瀞文與其子即原告劉承讓。原告二人爰依 民法第1148條繼承關係，同法第184條第1項、第185條的侵 權行為法律關係，請求林俊強、梁瑋諺應連帶賠償前開詐欺 劉柏宏的30萬元等語。
二、得心證理由：
１、原告主張如上，被告林俊強認諾賠償，亦有相符的本院刑 事庭110年度訴字第701號、744號、110年度金訴字第102號 刑事判決書與原告戶籍謄本等在卷可稽，自可認屬真正。 從而，原告據繼承劉柏宏的法律關係，請求林俊強對詐騙 集團詐騙劉柏宏相關之金額30萬元應負侵權行為法律關係 的賠償責任，及加給自起訴狀繕本送達翌日即110年10月7 日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，自係有理 應准。
２、本件就林俊強部分辯論終結，判決主文僅被告一人，應為 全部請求之給付，實質即與共同侵權行為人併為判決時諭 知之連帶給付相同，於此敘明。
三、本件原告勝訴之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1 項第5款，本院合依職權宣告得假執行。
四、結論：原告之訴有理由，併依民事訴訟法第78條、第389條 第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 民事第三庭 法 官 洪榮謙
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 書記官 林盛輝