臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度司家他字第32號
受裁定人即
相 對 人即
反聲請聲請人 張愫瑛
張詒雯
張意涓 住○○市○○區○○路000號0樓 之00
張皓欽 住彰化縣○○鄉○○村○○路○ 段000巷0號
上列受裁定人即相對人即反聲請聲請人與聲請人楊慎慧間給付扶
養費事件（本院109年度家親聲字第206號），聲請人前經准予訴
訟救助（本院109年度家救字第43號），於程序終結後，應依職
權裁定確定程序費用額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人張愫瑛、張詒雯、張意涓、張皓欽應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣貳仟元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟 事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非 訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件 法對訴訟救助則漏未規範，應類推適用民事訴訟法第107條 以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會 議決議參照）。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或 訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確 定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴 訟法第114條第1項前段定有明文。又同法第91條第3項規定 ，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日 起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事 人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力 支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴 訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬 確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法 第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨 所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論 結果）。
二、經查：
(一)受裁定人即相對人與聲請人楊慎慧間給付扶養費事件，因 聲請人楊慎慧聲請訴訟救助，前經本院109年度家救字第4 3號裁定准予訴訟救助，聲請人暫免繳納程序費用。嗣前
開給付扶養費事件，經本院109年度家親聲字第206號裁定 （與本院109年度家親聲字第254號反聲請減輕或免除扶養 義務事件合併裁定），並於民國（下同）110年5月31日確 定，諭知聲請費用由相對人（即反聲請聲請人）張愫瑛、 張詒雯、張意涓、張皓欽負擔，業據本院依職權調取上開 卷宗核閱屬實。前開家事非訟事件既已終結，應依前揭規 定，由本院依職權裁定確定程序費用額。
(二)查上開給付扶養費事件，聲請人楊慎慧係請求相對人張愫 瑛、張詒雯、張意涓、張皓欽（下稱相對人4人）應自裁 定確定翌日起，至聲請人死亡之日止，按月各給付聲請人 新臺幣（下同）8,000元，而聲請人楊慎慧係53年7月3日 生，於本院109年度家親聲字第206號裁定確定時已屆滿56 歲，按108年臺灣地區彰化縣簡易生命表所載，平均餘命 約29.95年。再依家事事件法第97條、非訟事件法第19條 、民事訴訟法第77條之10規定，因定期給付涉訟，其期間 超過10年者，應以10年計算，則聲請人楊慎慧之聲請標的 價額經核應為3,840,000元【8000元×120個月（即10年）× 4（人）＝0000000元】，應徵收之第一審聲請程序費用為2 ,000元，依上開裁定主文所示，此部分由相對人4人負擔 ，爰依職權確定受裁定人即相對人4人應負擔之程序費用 及其法定遲延利息如主文。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第19條，民事訴訟法第11 4條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 家事法庭 司法事務官 陳怡君