臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第79號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 周筱雯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第948號），被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度金
訴字第69號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法
官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周筱雯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告周筱雯於本 院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書 之記載。
二、論罪科刑：
（一）提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯 入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法 化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿 特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提 領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融 帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢 防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之 直接正犯。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設 金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請 多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自 己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使 用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主 觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得 使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰 之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密 碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高 法院108年度台上大字第3101號刑事裁定參照）。（二）刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力， 而未參與實施犯罪之行為者而言，故如未參與實施犯罪構 成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助 犯，而非共同正犯。本件被告係提供中國信託商業銀行帳
號000-000000000000號、中華郵政股份有限公司帳號000- 00000000000000號帳戶（下合稱本案帳戶）之提款卡及密 碼供犯罪集團作為詐欺犯行之指定轉帳帳戶，並無證據證 明其對告訴人朱玉荃、被害人杜秀盈（下稱被害人等）從 事施用詐術，或參與要求被害人等如何交付財物之構成要 件、參與隱匿犯罪所得等行為。本件被告將本案帳戶之提 款卡及密碼交付與本案詐欺集團成員供作詐騙被害人等財 物之用，而被害人等將款項轉入被告所開立之本案帳戶， 並由詐欺集團成員前往提領犯罪所得，因而產生遮斷金流 以逃避國家追訴、處罰之效果。被告所為顯係基於幫助他 人詐取財物、洗錢之犯意所為，屬詐欺取財罪、洗錢罪構 成要件以外之行為，應論以詐欺取財罪、洗錢罪之幫助犯 。
（三）是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢罪。而被告以一提供帳戶之提 款卡及密碼之行為幫助詐欺集團先後侵害被害人等之財產 法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一 重處斷；復以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般 洗錢罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定， 從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
（四）被告基於幫助之犯意而提供本案帳戶之提款卡及密碼，為 幫助犯，其惡性、違法情節均較正犯為輕，爰依刑法第30 條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。另洗錢防制法第16 條第2項規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑」，被告於本院審理時對上開犯罪事實已坦承不諱 ，自有上述減刑規定之適用，爰減輕其刑，並依法遞減之 。
（五）爰以被告之責任為基礎，並審酌其提供帳戶作為他人詐取 財物之工具，已嚴重損及社會治安，所造成之危害至深且 鉅，自應予以相當之非難，不宜輕縱。並斟酌被告犯後終 能坦承犯行，及被害人等遭騙之金額、被告已與到庭之被 害人杜秀盈達成和解（約定於111年6月10日始給付第1期 ，見本院卷第45頁），惟尚未與告訴人朱玉荃達成和解等 情；兼衡其自述為高職畢業，目前從事美髮業，無人須其 扶養之生活狀況（見本院卷第39頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
（一）查被告於本院審理時陳稱：伊沒有取得報酬，伊跟對方要 薪水時，對方就已讀不回了等語（見本院卷第39頁）。復
依卷內現有事證，尚乏積極證據證明被告為本案犯行獲有 報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予 諭知沒收或追徵其價額。
（二）犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 ；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上 利益，亦同，洗錢防制法第18條第1項定有明文。惟因洗 錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文 ，是倘法條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時 ，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。再幫助犯僅 對犯罪構成要件以外之行為為加功，且無共同犯罪之意思 ，自不適用責任共同之原則，對於正犯所有供犯罪所用或 因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院86年度 台上字第6278號判決意旨參照）。是被告非實際上本案提 款之人，無證據顯示被告就被害人等匯入之款項有事實上 管領權限，且被告於本件詐欺行為僅為施加助力，亦非洗 錢防制法第14條第1項之正犯，自毋庸依洗錢防制法第18 條第1項之規定沒收。
（三）至被告提供之本案帳戶資料，就帳戶部分，遭通報警示， 均已無法再供正常交易與流通使用，就提款卡部分，雖未 扣案，惟所屬帳戶既遭警示銷戶，該提款卡均同無法再供 交易使用，對詐欺集團而言，實質上無何價值及重要性。 復查無證據證明該提款卡尚仍存在，且本案帳戶及提款卡 均非違禁物或法定應義務沒收之物，無沒收之必要性，爰 均不予沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林芬芳偵查起訴，經檢察官林子翔到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 刑事第七庭 法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 書記官 李政優
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第948號
被 告 周筱雯 （民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○里○○路0段00 巷000弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周筱雯於民國110年10月間某日，得悉出租帳戶可牟利之訊 息，其得知悉該等欲承租金融帳戶之不詳人士，可能係持該 帳戶作為犯洗錢防制法第3條各款犯罪後，作為掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源、使真正犯罪者逃避刑事追訴、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在之用，竟為圖出 租每個金融帳戶每月可得新臺幣（下同）4萬5000元之租金 ，基於幫助他人詐欺取財、洗錢之犯意，於110年9月8日21 時11分許，在新竹縣○○市○○街00號之統一超商，將其中國信 託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託帳 戶）、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳 戶（下稱郵局帳戶）之提款卡及密碼交予不詳詐欺集團成員 。而該詐欺集團成員間共同基於意圖為自己不法所有之犯意 聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之詐術，向朱玉荃、 杜秀盈施用詐術，致朱玉荃、杜秀盈因之陷於錯誤後，再依 詐騙集團成員之指示，將附表所示之金額，以匯款轉帳至附 表所示之帳戶內。後因朱玉荃、杜秀盈查覺情況有異，報警 處理後，為警循線查獲上情。
二、案經朱玉荃告訴暨彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周筱雯於偵查中之供述。 被告於前開時、地，以每1帳戶每月4萬5000元之租金，出租前開2個帳戶供某真實姓名年籍不詳之人使用。 2 告訴人朱玉荃於警詢中之指訴。 告訴人遭詐騙而匯款至本案郵局帳戶之事實。 3 被害人杜秀盈於警詢中之指訴。 被害人遭詐騙而匯款至本案中國信託帳戶之事實。 4 被告名下郵局帳戶及中國信託帳戶開戶資料及存款交易明細。 證明： 1、本案帳戶均為被告申設之事 實。 2、告訴人及被害人2人遭詐騙 而匯款至本案帳戶之事實。 5 告訴人朱玉荃提出之轉帳交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 告訴人朱玉荃因詐欺集團之詐騙而匯款至本案郵局帳戶之事實。 6 被害人杜秀盈提出之轉帳交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 被害人杜秀盈因詐欺集團之詐騙而匯款至本案中國信託帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財等罪嫌。被告1行為同時觸犯上開2罪名，屬 想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以洗錢罪。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 檢 察 官 林芬芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日 書 記 官 康綺雯所犯法條
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人或被害人 詐騙方式 匯款時間 金額 1 朱玉荃 詐騙集團成員佯裝為「歐克佬」帳務人員，來電表示因該公司設定錯誤，將告訴人誤設為經銷商，必須協助解除，致其因此陷於錯誤 110年9月11日20時17分許 4萬9988元 2 杜秀盈 詐騙集團成員佯裝為網路電商，來電表示因公司設定錯誤，將誤扣12000元手續費，必須協助解除設定，致其因此陷於錯誤 110年9月11日20時許 110年9月11日20時10分許 4萬5123元 1萬5015元