定應執行刑
臺灣彰化地方法院(刑事),聲字,111年度,574號
CHDM,111,聲,574,20220628,1

1/1頁


臺灣彰化地方法院刑事裁定
111年度聲字第574號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘姚輝



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑
(111年度執聲字第297號),本院裁定如下:
主 文
潘姚輝犯如附件所示之罪,所處如附件所示之刑,應執行有期徒刑10月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以:受刑人潘姚輝因竊盜等罪,先後經判決確定 如附件,爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行 之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併 之刑期以下,定其應執行之刑期,刑法第50條第1項本文、 第51條第5款前段、第53條規定甚明。至定應執行刑,乃別 於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序,係對犯罪行為 人及其所犯各罪之總檢視,其裁量權之行使,應兼衡罪責相 當及特別預防之刑罰目的,具體審酌行為人所犯各罪反應出 之人格、犯罪傾向,並審酌整體犯罪過程之各罪關係(例如 各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》 、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效 應等)及等情狀綜合判斷(最高法院109年度台抗字第1418 號裁定意旨參照)。又最重本刑為5年以下有期徒刑以下之 刑之罪,而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者,得以新臺 幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日,易科罰金。又第1 項之規定,於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動 ,其應執行之刑逾6月者,亦適用之,同法第41條第1項前段 、第8項規定甚明。
三、經查,受刑人潘姚輝因犯如附件所示之罪,先後經法院判處 如附件所示之刑,均經分別確定在案,有如附件所示之各該 判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件附卷可參。是本 件定應執行刑時,不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外 部界限,亦應受內部界限之拘束,即不得重於附件等罪原定 之應執行刑之刑期總和(1年1月)。另經本院函詢被告就本 案定應執行刑之意見後,被告逾期未表示意見等情,有本院



函、送達證書在卷可查。
四、本院審酌受刑人如附件所示之犯行均為竊盜犯行,且犯罪時 間相近、竊盜手法相似;兼衡罪數所反映之受刑人人格特性 與犯罪傾向、社會對特定犯罪處罰之期待等,被告一再犯下 竊盜罪之主觀惡性,並參酌實現刑罰公平性,以杜絕僥倖、 減少犯罪之立法意旨等綜合判斷,爰定應執行刑如主文所示 ,並諭知易科罰金折算標準。
中  華  民  國  111  年  6   月  28  日 刑事第二庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後5日內,向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中  華  民  國  111  年  6   月  28  日 書記官 謝儀潔

1/1頁


參考資料