臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第829號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 DAU THE ANH（中文姓名：豆世英）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵緝字第274、275號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
DAU THE ANH如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含主刑及沒收部分）。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表2提款領款項新臺幣（ 下同）3015、2萬1010元之記載，應更正為「3000元」、「2 萬1000元」（不計入提款手續費）；證據部分增列下述二所 示部分之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、證據部分補充如下：
㈠關於本判決附表編號1、2部分，補充：「被告DAU THE ANH於 本院訊問程序中之自白」。
㈡關於本判決附表編號3、4部分，補充：被告矢口否認此部分 犯行，辯稱：其向被害人HOANG TRAN THIEN（中文姓名黃陳 善，以下以中文姓名稱之）借用提款卡云云。惟被告於偵查 中否認其有拿取被害人黃陳善之提款卡云云；於本院移審程 序中，先是辯稱有拿取被害人黃陳善所有之現金1,000元， 但未拿取提款卡云云；嗣經本院提示在超商領款之監視錄影 畫面後，改稱：我向黃陳善借用提款卡領錢云云。則被告經 提示監視錄影畫面之客觀證據後才改稱有持被害人黃陳善提 款卡領錢，其所辯前後反覆，已有可疑。況且，證人黃陳善 於民國110年12月20日第一次警詢時證稱：於110年12月15日 發現現金、提款卡遭竊，因而報警等語。經警調閱監視錄影 畫面並於同年月29日第二次警詢時提示予證人黃陳善觀看後 ，證人黃陳善證稱：畫面中提款之男子為被告，我不知道被 告為何要竊領我帳戶內金錢等語。足見證人黃陳善於報案前 不知道是被告拿取現金及提款卡並以提款卡領錢之事，顯無 被告所辯借用提款卡之情。則被告所辯，與證人黃陳善證述
不符，顯為臨訟卸責之詞，不足採信，應以證人黃陳善之證 述為可採。從而，被告如附表編號3、4所示犯行，可以認定 。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，各係犯如附表所示之罪。又被告所犯各罪間， 行為時間不同，手段有別，顯係分別起意，應予分論併罰。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自陳學歷為高中肄業， 擔任作業員，是以被告非無謀生能力，竟先於110年12月10 日犯本判決附表編號1、2所示犯行，又食髓知味，僅相隔數 日再犯本判決附表編號3、4所示犯行，則被告所為實無足採 。並考量被害人TRAN DANH VU（中文姓名陳名宇）遭盜領21 ,000元，被害人黃陳善遭竊1,000元、遭盜領3,000元（被害 人黃陳善共計損失4,000元），金額不少。兼衡被告坦承本 判決附表編號1、2所示犯行，但就附表編號3、4所示犯行， 固得行使緘默權而無自證己罪之義務，但其在自願打破沈默 而自由地為任意之陳述之後，已然積極為是向被害人黃陳善 借用等不實之陳述（最高法院102年度台上字第67號判決意 旨參照），且被告迄今未能賠償被害人二人之犯後態度。惟 念及被告並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表為證 。暨被告自述後來逃離公司做建築板模，需扶養父母之生活 狀況等一切情狀，乃分別量處如附表主文欄所示之刑，併均 諭知易科罰金之折算標準。另考量以上各罪之行為態樣、被 害人損失、被告犯後態度等總體情狀綜合判斷，乃定其應執 行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告如附表編號2所犯行盜領21,000元，編號3所示犯行竊得1 ,000元，編號4所示犯行盜領3,000元，為其各該犯行之犯罪 所得，且均未歸還或賠償被害人，應依刑法第38條之1第1項 、第3項規定，於各該犯行下分別宣告沒收，如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。至於被告竊得 之提款卡2張，固亦為竊盜犯行之犯罪所得，但提款卡一經 掛失或變更，即失其效用與價值性，足認均無刑法上重要性 ，無沒收必要，爰不予沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢 察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官鄭積揚聲請以簡易判決處刑，檢察官陳靚蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
編號 犯罪事實 所犯法條 主文 1 聲請簡易判決處刑書附表1編號2 刑法第320條第1項之竊盜罪 DAU THE ANH犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 聲請簡易判決處刑書附表2編號2 刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪 DAU THE ANH犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 聲請簡易判決處刑書附表1編號1 刑法第320條第1項之竊盜罪 DAU THE ANH犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 聲請簡易判決處刑書附表2編號1 刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪 DAU THE ANH犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收。