違反藥事法
臺灣彰化地方法院(刑事),簡字,111年度,1161號
CHDM,111,簡,1161,20220630,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1161號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳修將


（另案於法務部○○○○○○○○羈押 中）
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第2478號），被告經訊問後自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑，改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳修將明知為偽藥而轉讓，處有期徒刑参月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，除犯罪事實欄所載「33分 」更正為「38分」、補充證據「被告於本院程序中之自白、 自願受搜索同意書、委託檢驗尿液代號與真實姓名對照證單 」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，藥事法第83條 第1項，判決如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭（院）提出上訴。
本案經檢察官劉智偉提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日 刑事第四庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日 書記官 馬竹君
附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。




臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第2478號
　　被　　　告　陳修將　男　40歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鎮○里路00號 (另案羈押於法務部○○○○○○○○)
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反藥事法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳修將明知硝甲西泮(一粒眠)為毒品危害防制條例第2條第2 項第3款規定之第三級毒品，並經公告為管制藥品，未經核 准擅自製造者，即屬藥事法第20條第1款所稱之偽藥，非經 許可，不得轉讓，竟基於轉讓偽藥之犯意，於民國110年10 月13日19時30分至翌(14)日0時33分間某時，在彰化縣○○鄉○ ○路000號「OOOO旅館」112號房內，將含有硝甲西泮(一粒眠 )粉末之毒咖啡包內容物，無償轉讓予黃信穎當場施用。嗣 經警循線查獲。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、詢據被告陳修將就上開犯罪事實坦承不諱，核與證人黃信穎 於警詢證述及偵訊時具結後證述大致相符，並有扣押筆錄、 扣押物品目錄表、立人醫事檢驗所濫用藥物尿液檢驗報告表 、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告表、中 山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心新興毒品尿液檢驗 結果報告表、衛生福利部草屯療養院鑑驗書、監視器攝影影 像翻拍照片、蒐證照片等附卷可稽。足認被告自白與事實相 符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為係違反藥事法第83條第1項之明知為偽藥而轉讓 罪嫌(報告意旨誤載為毒品危害防制條例第8條第3項)。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　 1　　日 檢 察 官 劉 智 偉
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　11　　日 書 記 官 房 宜 洵
附錄本案所犯法條全文
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、



轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。