臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1156號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許金珠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度調偵字第282號），本院判決如下：
主 文
許金珠駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：許金珠於民國110年12月5日12時50分許，在彰化 縣員林市華成市場附近之KTV店內飲用啤酒後，仍基於酒後 駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時30分許，騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日13時51分許，行 經彰化縣埔心鄉永坡路3段與武英南路之交岔路口處，與康 躍齡駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生碰撞，許金 珠並因此受傷送醫，經警據報前往處理，於同日15時15分許 ，在衛生福利部彰化醫院，測得其吐氣所含酒精濃度達每公 升0.54毫克而查獲。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告許金珠於警詢、偵查中之供述。
㈡被告之彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、 衛生福利部彰化醫院診斷證明書（偵卷第35、37頁）。 ㈢道路交通事故現場圖、調查報告表(一)、(二)-1、現場及車 損照片、路口監視器錄影截圖相片（偵卷第39至51頁）。 ㈣車號查詢機車車籍、車號查詢汽車車籍、證號查詢機車駕駛 人、證號查詢汽車駕駛人、彰化縣警察局第I3G000000號舉 發違反道路交通管理事件通知單（偵卷第55至63頁）。三、被告行為後，刑法第185條之3第1項已於111年1月28日修正 公布，並自同年1月30日生效施行，修正前刑法第185條之3 第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：…」；修正 後則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三 年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：…」比較修正 前後之法定刑，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第 2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前之規定論處。是 核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以 上罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車之行為 ，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，漠視社會大 眾之交通安全，並於酒後騎車不慎與康躍齡駕駛之自用小客 車發生碰撞，惟事後雙方已經調解成立，被告賠償對方汽車 修復費新臺幣6,500元，於調解當場付訖，有彰化縣員林市 調解委員會調解書在卷足憑(調偵卷第7頁)，被告經警方測 得之吐氣酒精濃度達每公升0.54毫克，及其所為對社會道路 安全所生危害程度、被告智識程度為國中畢業、因憂鬱症領 有輕度中華民國身心障礙證明(見偵卷第91頁)等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官詹雅萍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 刑事第七庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。