更生事件
臺灣屏東地方法院(民事),消債更字,110年度,156號
PTDV,110,消債更,156,20220606,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
110年度消債更字第156號
聲 請 人
即 債務人 鄭昕妤即鄭屹淓即鄭金靜


代 理 人 李靜怡律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○○○○○○○○○自民國111年6月6日中午12時起 開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按消費者債務清理條例（下稱消債條例）所稱消費者，指五 年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前 項小規模營業指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以下 者，消債條例第2條第1、2項分別定有明文。聲請人稱其從 事自營生水餃生意，每月扣除成本支岀後，營業收入約21,0 00元，有供貨證明書、估價單、營業收入收支明細帳本可參 。又其108、109年分別有所得15,220元、12,966元，現投保 勞保於屏東縣油漆業職業工會，顯未受僱於任何公司或商號 ，有財政部南區國稅局108至109年度綜合所得稅各類所得資 料清單及勞工保險被保險人投保資料表可參，且本院衡酌一 般非加盟型態自營之攤販，每月營業額亦難逾20萬元，堪認 聲請人於5年內並無從事超過平均每月營業額20萬元之營業 活動。是依前揭說明，聲請人核屬消債條例所稱消費者，先 予敘明。
二、次按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無 優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁 定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院 開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發 生效力，復為消債條例第3條、第42條第1項、第45條第1項 所明定。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事 務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第 16條第1項亦有明文。
三、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務達1,550,623元，有不 能清償之情事，曾於110年11月間依消債條例向最大債權銀 行遠東國際商業銀行股份有限公司請求共同協商債務清償方 案，惟協商不成立。且聲請人無擔保或無優先權之債務總額



未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產 ，爰依法聲請更生等語。
四、聲請人所主張之上開事實，業據其提出與所述相符之財產及 收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中 心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、108至109年度 綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢 清單及勞工保險被保險人投保資料表等件為證，並有本院調 解程序筆錄可參。經查：
㈠、關於聲請人現在收入部分，聲請人現從事自營生水餃生意， 每月收入21,000元，又其所得資料及勞保投保狀況，業如前 述，堪信屬實。至聲請人現在支出部分，聲請人主張其每月 必要支出15,946元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於 依消債條例第64條之2第1項規定，以111年衛生福利部公告 每人每月最低生活費之1.2倍即17,076元計算之數額，洵堪 採信。另聲請人之母，現年60歲，108至109年無所得，名下 無不動產，有戶籍謄本、108至109年度綜合所得稅各類所得 資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單可佐，堪認其有 受聲請人扶養之必要。而據聲請人提出之親屬系統表及戶籍 謄本，上開扶養義務應由聲請人及其手足共3人平均負擔， 又其母每月領有國民年金4,729元，有領取補助款存摺影本 可稽，此部分應予扣除，是以上開每人每月最低生活費1.2 倍計算，聲請人應負擔之扶養費為4,116元（計算式：【17, 076-4,729］÷3=4,116），則聲請人主張低於上開金額之扶養 費3,000元，亦足採信。又聲請人育有未成年之子，現年17 歲，其108至109年無所得，名下無財產，現仍在學，有戶籍 謄本、108至109年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、學生證影本可參，堪認有受聲請 人扶養之必要。而上開扶養義務人應由聲請人及其配偶共同 負擔，是依消債條例第64條之2第2項規定，以上開最低生活 費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為8,538元（計算式： 17,076÷2=8,538），則聲請人主張低於上開金額之扶養費2, 000元，應屬確實。
㈡、基上，聲請人每月收入扣除必要支出費用後，僅餘54元（計 算式:21,000-15,946-3,000-2,000=54）。至聲請人名下固 有全球人壽保險股份有限公司、新光人壽保險股份有限公司 及南山人壽保險股份有限公司之保單，有上開公司保險單可 參，惟本院審酌上開保單未解約前尚無法用以清償。而聲請 人積欠之無擔保及無優先權債務已達2,726,195元，有前置 調解債權明細表可稽，堪認聲請人確有不能清償債務或有不 能清償之虞之情形，而有更生之原因。此外，復查無聲請人



有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所 定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據 。
五、綜上，聲請人聲請更生，為有理由，依首開法條規定，爰裁 定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件更生程序。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　6 　　日 民事庭 法　官　曾吉雄
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　6 　　日 書記官　鄭美雀