臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第22號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張予甄
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
110年度偵字第6592號），本院判決如下：
主 文
張予甄共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告張予甄之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第12、13行關於「除楊皓森外當日 下午先前尚有他不詳被害人匯入」之記載，應更正為「除楊 皓森外當日下午先前尚有他人匯入款項」外，餘與檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠按洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一 、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追 訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿『特定犯 罪』所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其 他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」 又同法第3條第2款亦明文規定刑法第339條之詐欺罪屬洗錢 防制法所稱之「特定犯罪」。故行騙者向被害人施用詐術後 ，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入 行騙者所持有、使用之人頭帳戶，並指派他人前往提領詐欺 所得款項，已發生製造該詐欺犯罪所得金流斷點，實質上使 該犯罪所得嗣後之流向不明，達成隱匿犯罪所得之效果，妨 礙犯罪之偵查，即與該法第2條第2款相符，並該當於該法第 14條第1項一般洗錢罪（最高法院109年度台上字第3224號判 決意旨參照）。本案告訴人遭詐騙匯款至被告本案帳戶，該 款項係詐欺集團成員犯詐欺取財罪而得，自屬洗錢防制法所 規定之「特定犯罪」所得。被告將本案帳戶提供詐欺集團成 員作為向告訴人收取詐騙款項之人頭帳戶後，復依詐欺集團 成員之指示提領帳戶內款項後，再以購買GASH遊戲點數卡， 並以將遊戲點數卡之儲值序號、密碼告知不詳身分之詐欺集 團成員之方式交付該款項，即足掩飾、隱匿該等特定犯罪所 得之去向、所在，依上開所述，自已該當洗錢防制法第2條
第2款、第14條第1項之一般洗錢行為。 ㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及洗錢防制 法第14條第1項一般洗錢罪。又被告以一行為觸犯一般洗錢 罪、詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從 一重之一般洗錢罪處斷。另被告上開犯行，與不詳之詐欺集 團成員間，具有犯意聯絡與行為分擔，自應論以共同正犯。 ㈢爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙 案件盛行，竟仍率爾提供本案帳戶資料予他人使用，並依指 示前往提款，再將該款項以購買遊戲點數卡之方式交付予他 人，紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒藉此輕易詐取財物 ，亦造成金流斷點，使檢警難以追查緝捕，更令告訴人因而 受有財產上損失，所為確屬不該；惟念其已與告訴人達成和 解，有和解書、郵政入戶匯款申請書在卷可參，暨其前無論 罪科刑紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪 手段、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。三、按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之； 犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益 ，亦同，洗錢防制法第18條第1項定有明文。惟因洗錢行為 之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法 條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬 於被告所有者為限，始應予沒收。查本案洗錢標的已由被告 依不詳身分之詐欺集團成員之指示提領，並以購買遊戲點數 卡之方式交付予不詳身分之詐欺集團成員，無證據證明屬於 被告所有，被告亦無事實上之管領處分權限，亦無從依洗錢 防制法第18條第1項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官林吉泉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第6592號
被 告 張予甄
上被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張予甄其知悉詐欺集團常經由取得他人金融帳戶遂行詐欺犯 行，藉此取得、掩飾及隱匿詐欺贓款，竟基於共同詐欺及洗 錢之犯意（主觀不知係3人以上之詐欺集團），於民國110年 4月10日或前數日以其臺灣銀行潮州分行帳號000-000000000 000及合作金庫銀行不詳帳號，提供詐騙集團成員使用上開 金融帳戶後向他人詐取財物及洗錢之用，嗣該詐騙集團成員 於當日向多名被害人（除楊皓森外，其他不詳）詐騙，其中 被害人楊皓森110年4月10日16時9分許，遭該集團以電話「 網路購物扣款設定錯誤」之話術訛騙，致其於同日同日18時 29分許，在桃園市中壢區弘揚路住處附近之國泰世華銀行ＡＴ Ｍ轉帳之方式匯款新臺幣(下同)9983元至上開臺灣銀行金融 帳戶後（除楊皓森外當日下午先前尚有他不詳被害人匯入） ，張予甄立即於屏東縣○○鄉○○路00號統一超商新埤店，以ＡＴ Ｍ提領1萬元贓款，再立即購買等價之GASH遊戲點數卡，將點 數儲值序號、密碼提供予詐騙集成員，以此洗錢。嗣楊皓森 發現遭詐騙後，報警而循線查獲上情。
二、案經上開楊皓森訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告矢口否認上揭犯行，辯稱：伊係我是接到大陸口音之女 子稱網路購物付款有誤，再由操大陸口音自稱合作金庫的行 員，對我說系統出錯匯錯款，並要我領出來以買點數方式退 回去云云，惟查，（一）合作金庫銀行行員豈會操大陸口音 ，且合作金庫銀行分行四處廣設，公營銀行豈會以遊戲點數 回繳金額。（二）本件帳戶存摺、提款卡均在被告手中，詐
欺集團根本不知被害人何時匯款，惟本件被害人匯款2分鐘 後立即為被告提領，被告顯係知情且與詐欺集團密切配合（ 三）此外並有被害人楊皓森警詢中之指訴。（四）上開臺灣 銀行金融帳戶申請及出入明細表、超商監視器畫面截圖暨檔 案光碟、帳戶通報警示簡便格式表、被害人ＡＴＭ轉帳明細表 影本、GASH遊戲點數卡超商交易收據、儲值流向資料附卷可 查。綜此，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款、同法第3條第2 款、同法第14條第1項洗錢罪嫌及刑法339條第1項詐欺取財 罪嫌。被告以一行為，觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，請 依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪嫌論處。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 檢 察 官 林吉泉