臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第104號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林燕慧
選任辯護人 陳雅娟律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第7602號），本院受理後（111年度金訴字第83號），被告於
準備程序自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決
處刑，判決如下：
主 文
林燕慧共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬陸仟元，沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事 實
一、林燕慧依其智識程度及社會生活經驗，當可知悉在一般正常 情況下，欲提領帳戶款項之人當可自行為之，並無提供報酬 委託他人代行之必要，已可預見此舉可能係詐欺集團為收取 詐欺所得款項，而利用提款車手隱匿詐欺所得之去向、所在 ，其因貪圖高額報酬，仍抱持縱上開情節屬實亦不違背其本 意之不確定故意，基於共同詐欺取財（無證據證明3人以上 共同犯之）及隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在之違反洗錢 防制法之犯意聯絡，於民國109年10月30日至110年1月26日間 某時，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號0000000000 0000號帳戶（下稱本案郵局帳戶，開戶姓名為原名「林郁鵑 」）提供予FACEBOOK帳號「Sarita Kispatta」(即LINE帳號 「Larry Stone」)之真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員供作 詐欺使用，林燕慧並負責提領遭詐欺之人匯入本案郵局帳戶 之詐得款項。嗣本案不詳身分之詐欺集團成員取得本案郵局 帳戶資訊後，於109年11月15日某時，向黃瑞芳佯稱為美國 陸軍將軍「Gen Ryan George」，急需醫療費，要求黃瑞芳 提供金錢云云，致黃瑞芳陷於錯誤，於110年1月26日14時25 分，匯款新臺幣（下同）42萬元至本案郵局帳戶內。林燕慧 再依上開「Larry Stone」指示，於如附表所示之時間、地 點，提領如附表所示之詐得款項，扣除自身報酬2萬6000元後 ，再持剩餘款項購置比特幣存入不詳錢包內，而成功掩飾隱 匿取得該詐欺贓款之來源、去向、所有權與處分權。嗣黃瑞
芳察覺有異後，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告林燕慧於本院審理時坦承不諱（見本院 卷第69頁），核與證人即被害人於警詢時之證述（見警卷第 6頁）相符。此外，並有被害人之郵政匯款申請書翻拍照片 、FACEBOOK帳號「Gen Ryan George」及交易紀錄截圖、中 華郵政股份有限公司110年4月12日儲字第1100092991號函暨 本案郵局帳戶立帳申請書、開戶影像及歷史交易清單、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局新興分 局中山路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單 、受理各類案件紀錄表、報案三聯單各1份、高雄市政府警 察局新興分局110年3月16日高市警新分偵字第11070550800 號函、被告與FACEBOOK帳號「Sarita Kispatta」及LINE帳 號「Larry Stone」之對話記錄截圖、枋寮郵局ATM監視器錄 影畫面及臺北正義郵局櫃檯監視器錄影畫面截圖4張（見警 卷第15、17、19-23、24-25、26-53、54-59、61頁）等件在 卷可稽。足以認定被告上開任意性自白，核與事實相符，堪 以採信。被告確實有如事實欄所指犯行，本案事證明確，應 依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言，如就構成犯罪事實之一 部，已參與實施即屬正犯（最高法院49年度台上字第77號判 決意旨參照）。復按洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗 錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源， 或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、 掩飾或隱匿『特定犯罪』所得之本質、來源、去向、所在、所 有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之 特定犯罪所得。」又同法第3條第2款亦明文規定刑法第339 條之詐欺罪屬洗錢防制法所稱之「特定犯罪」。故行騙者向 被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被 害人將其款項轉入行騙者所持有、使用之人頭帳戶，並指派 他人前往提領詐欺所得款項，已發生製造該詐欺犯罪所得金 流斷點，實質上使該犯罪所得嗣後之流向不明，達成隱匿犯 罪所得之效果，妨礙犯罪之偵查，即與該法第2條第2款相符 ，並該當於該法第14條第1項一般洗錢罪（最高法院109年度 台上字第3224號判決意旨參照）。查被告提供本案郵局帳戶 給他人充作人頭帳戶，容任他人對外得以無條件加以使用，
且於被害人受騙匯款至本案郵局帳戶，被告再提領該詐得款 項，再以持該詐得款項購買比特幣存入不詳錢包內之方式交 付該詐得款項，且有能力就自身報酬與上開不詳身分之詐欺 集團成員討價還價，此有上開被告與LINE帳號「Larry Ston e」之對話記錄截圖在卷可參（見警卷第28-53頁）。足認被 告主觀上已預見此舉可能因此使本案郵局帳戶供詐騙者作為 不法收取款項之用，並可經由提領、花用該詐得款項之行為 ，掩飾犯罪所得之真正去向，但仍不違反其本意而執意為之 ，故被告已具有犯詐欺取財、洗錢之不確定故意甚明。且因 被告參與後續之提款及購買比特幣之行為，依上開說明，即 非僅止於提供詐騙者助力，而係本於正犯之犯罪意思參與詐 欺犯罪，且提領及購買比特幣等行為所產生遮斷資金流動軌 跡以逃避國家追訴、處罰之效果，亦屬洗錢防制法第2條所 稱洗錢之構成要件行為，即應成立同法第14條第1項一般洗 錢罪之正犯。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈡被告先後提領被害人匯入之詐得款項後，再依上開不詳身分 之詐欺集團成員指示，購買比特幣存入不詳錢包內交付該詐 得款項之行為，均係本於同一犯罪動機，在密切接近之時間 、地點實施，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑 法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之一罪。 ㈢被告以一行為觸犯一般洗錢罪、詐欺取財罪，為想像競合犯 ，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。 ㈣按共同正犯之意思聯絡，不以彼此間犯罪故意之態樣相同為 必要，是因為刑法第13條第1項、第2項雖分別規定行為人對 於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意；行為 人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本 意者，以故意論。前者為確定故意（直接故意），後者為不 確定故意（間接故意），惟不論「明知」或「預見」，僅係 認識程度之差別，不確定故意於構成犯罪事實之認識無缺， 與確定故意並無不同，進而基此認識「使其發生」或「容認 其發生（不違背其本意）」，共同正犯間在意思上乃合而為 一，形成意思聯絡（最高法院103年度台上字2320號判決意 旨參照）。是以本於間接故意而犯詐欺、洗錢罪之被告，與 具直接故意之不詳身分之詐欺集團（無證據證明達3人以上 ）成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯 。
㈤按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白
者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。查被告 於本院準備程序中坦承一般洗錢犯行，已如前述，應依洗錢 防制法第16條第2項規定減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案發生前多次竊盜 及多次違反毒品危害防制條例等案件之前科紀錄（本案不構 成累犯），且有因詐欺案件（同為提供帳戶）歷經司法程序 之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐 ，素行不佳；被告於本案仍再度任意將其個人帳戶提供他人 犯罪使用，並負責提領及交付詐得款項等工作，紊亂社會正 常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，致檢警執法 人員難以追查緝捕，助長犯罪風氣，致被害人財產上之損害 ，所為殊值非難；且未與被害人達成和解或賠償，犯罪所生 損害未受彌補；惟念其於本院準備程序中終能坦承犯行，犯 後態度尚可；考量其犯罪動機、情節；暨其自陳：無業，生 活靠殘障補助，離婚，2個兒子，高職畢業之智識程度及家 庭經濟生活狀況（見本院卷第70頁），並患有精神疾病，此 有被告之中華民國身心障礙證明、病歷及診斷證明書在卷可 參（見本院卷第89、97-121頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。又 依刑法第41條第1項規定，得易科罰金之罪，以「最重本刑 為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」為限，本案被告所犯一 般洗錢罪，最重本刑為7年有期徒刑，並非最重本刑5年以下 有期徒刑之罪，是縱經本院判處應執行有期徒刑5月，依上 開規定反面解釋，仍不得易科罰金，惟得依刑法第41條第3 項規定聲請易服社會勞動，附此敘明。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 ㈡查被告提供本案郵政帳戶並提領詐得款項，獲得報酬2萬6000 元，業據被告於偵查中供稱在卷（見偵卷第75頁），並有其 與上開不詳身分之詐欺集團成員（即LINE帳號「Larry Ston e」）對話紀錄截圖在卷可佐（見警卷第28頁反面），為其 犯罪所得，且未扣案，被告未與被害人達成和解亦未賠償被 害人，已如前述，故其顯仍保有犯罪所得，應予宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收時，追徵之。
㈢至被告交付行騙者之本案郵局帳戶，雖係供行騙者犯罪所用 ，且係被告所有之物，惟該帳戶已列為警示帳戶，並結清， 該帳戶之存摺及金融卡日後已無使用之可能等情，有中華郵 政股份有限公司111年3月25日儲字第1110086494號函附卷可
佐（見本院卷第63頁），故該沒收欠缺刑法上之重要性，應 無沒收之必要，爰不予宣告沒收。又本案被害人之匯款金額 雖遭被告提領一空並交付予不詳身分之詐欺集團成員，業如 前述，固可認該詐得款項係本案位居正犯地位之行騙者所取 得之犯罪所得，惟卷內尚無證據可認被告除其所得報酬外有 取得其他犯罪所得或與正犯朋分之情形，爰就此部分對被告 不另宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳文書提起公訴，檢察官楊婉莉到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
簡易庭 法 官 沈婷勻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 書記官 張語恬
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：（時間：民國；金額：新臺幣）
編號 提領時間 提領方式 金額 1 110年1月26日15時48分 屏東縣○○鄉○○路000號枋寮郵局ATM提款 6萬元 2 110年1月26日15時49分 屏東縣○○鄉○○路000號枋寮郵局ATM提款 6萬元 3 110年1月26日16時1分 屏東縣○○鄉○○路000號枋寮郵局ATM提款 3萬元 4 110年1月27日10時15分 臺北市○○區○○○路○段000號臺北正義郵局臨櫃提款提款 27萬元