臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度訴字第127號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許歷全
選任辯護人 黃千珉律師（法扶律師）
被 告 李幸娟
（另案於法務部○○○○○○○○○附設勒戒所執行觀察勒戒中）
指定辯護人 本院公設辯護人 謝弘章
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
111年度偵字第2447號、第754號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一編號一至八所示之罪，各處如附表一編號一至八所示之刑及沒收。附表一編號一至六部分，應執行有期徒刑陸年陸月。附表一編號七、八部分，應執行有期徒刑伍月。甲○○犯如附表一編號一、二、五、六所示之罪，各處如附表一編號一、二、五、六所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年陸月。 事 實
一、乙○○與甲○○均明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防 制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品 ，依法均不得販賣、持有，且乙○○亦明知甲基安非他命屬藥 事法所稱之禁藥，依法不得轉讓，竟分別為下列犯行： ㈠乙○○與甲○○共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之 犯意聯絡，於附表1編號1、5、6所示時間、地點，以附表1 編號1、5、6所示方式，共同販賣甲基安非他命予附表1編號 1、5、6所示對象。
㈡乙○○與甲○○共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯 絡，於附表1編號2所示時間、地點，以附表1編號2所示方式 ，共同販賣海洛因予附表1編號2所示對象。
㈢乙○○基於販賣第一級毒品而混合二種以上之毒品以營利之犯 意，於附表1編號3所示時間、地點，以附表1編號3所示方式 ，販賣含有混合第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他 命之毒品1包予附表1編號3所示對象。
㈣乙○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於附 表1編號4所示時間、地點，以附表1編號4所示方式，販賣甲
基安非他命予附表1編號4所示對象。
㈤乙○○基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附 表1編號7、8所示時間、地點，以附表1編號7、8所示方式， 轉讓甲基安非他命予附表1編號7、8所示對象。二、嗣於110年12月28日15時40分許，警方持檢察官核發之拘票 ，至屏東縣○○鄉○○路000○0號前拘提乙○○與甲○○並實施附帶 搜索，當場扣得如附表2所示之物。
三、案經臺灣屏東地方檢察署檢察官指揮屏東縣政府警察局潮州 分局偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文 。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1 至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院 審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦 得為證據，同法第159條之5第1項，亦規定甚明。查本院下 列所引用具傳聞性質之證據，檢察官、被告乙○○、甲○○（下 合稱被告2人）及其等之辯護人均同意有證據能力（見本院1 11年度訴字第127號卷《下稱本院卷》第148-149、360頁）， 基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富 ，愈有助於真實發現之理念，又本院審酌該等證據之作成情 況，並無違法取證或其他瑕疵，且與本案均具關聯性，認為 以之作為證據為適當，參諸上開規定，自均具證據能力。二、認定事實所憑證據及理由
㈠上開犯罪事實，業經被告2人於警詢、偵查及本院審理中均坦 承不諱（被告乙○○部分見潮警偵字第11032861900號卷《下稱 警卷1》第20-21、36-40頁，偵754卷3第82-83、233-235頁， 本院110年度聲羈字第295號卷第16-17頁，本院卷第52-53、 147、260、359頁；被告甲○○部分見警卷1第72-77頁，偵754 卷3第257-258頁，本院卷第52、147、260、359頁），核與 證人潘益隆、蘇志寶、周建榮、葉威麟、林燕玉、許耀勳、 陳旗來於警詢及偵查中之證述相符，並有通訊監察譯文表、 本院110年聲搜字000842號搜索票、屏東縣政府警察局潮州 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、蒐證 照片、扣案物品照片、證人潘益隆、蘇志寶、周建榮、葉威 麟、林燕玉、許耀勳、陳旗來之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯 罪嫌疑人指認表、嫌疑人編號與真實姓名對照表、通聯調閱 查詢單、本院通訊監察書及電話附表等件在卷可稽，且有如 附表2所示扣案物可憑；而扣案如附表2編號1所示之物，經 檢驗確均含海洛因成分，及扣案如附表2編號2所示之物，經
檢驗確含甲基安非他命成分，分別有法務部調查局濫用藥物 實驗室111年2月24日調科壹字第11123002860號鑑定書及高 雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗醫學部毒物室濫用藥物檢 驗報告（報告編號S00000-00）各1份存卷可憑，足認被告2 人前揭自白核與事實相符，得採為認定事實之證據。 ㈡按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而 販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意 圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是否已經 獲利則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思 ，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得 不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必始終無 營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為 販賣行為，而僅以轉讓罪論處（最高法院100年度台上字第4 683號判決意旨參照）。次按販賣毒品乃違法行為，交易雙 方類皆以隱匿秘密之方式而為，且毒品無公定價格，每次購 買價量，隨時可能依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情 之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供 述來源對象之可能性風險等因素之評估，因而異其標準，機 動調整，非可一概而論。販賣毒品之利潤所得，除經坦承犯 行或價量俱屬明確者外，本難查得實情，是以除非別有積極 事證，足認係以同一價量委託代買、轉售或無償贈與，確未 牟利以外，尚難執此遽認非法販賣毒品之證據尚有不足（最 高法院97年度台上字第1012號、97年度台上字第3557號判決 意旨參照）。查被告2人所為如附表1編號1、2、5、6所示共 同販賣毒品予購毒者之過程，以及被告乙○○單獨所為如附表 1編號3、4所示販賣毒品予購毒者之過程中，既均有向購毒 者換取金錢並交付毒品，則行為外觀上顯均具備販賣毒品犯 行之構成要件，對被告2人而言應極具風險性，而被告2人與 前開購毒者間復無深刻交情或其他密切關係，足認有從中賺 取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定，依上開判決 意旨，概可認被告2人均係出於營利之意圖而為之，即屬販 賣行為。
㈢綜上，本案事證明確，被告2人上開犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠核被告2人就附表1編號1、5、6所為，均係犯毒品危害防制條 例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；被告2人就附表1編號2 所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品 罪；被告乙○○就附表1編號3所為，係犯毒品危害防制條例第 9條第3項、第4條第1項之販賣第一級毒品而混合二種以上之
毒品罪；被告乙○○就附表1編號4所為，係犯毒品危害防制條 例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；被告乙○○就附表1編號7 、8所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告2 人各次販賣第一、二級毒品及混合第一、二級毒品前，持有 第一、二級毒品之低度行為，為其後販賣之高度行為所吸收 ，均不另論罪。又因藥事法並無處罰持有禁藥之明文，依法 律適用整體性法理，就被告乙○○如附表1編號7、8所為自無 轉讓禁藥甲基安非他命前持有該禁藥之低度行為，為轉讓之 高度行為所吸收之問題。
㈡被告2人就附表1編號1、2、5、6所示犯行，具有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告乙○○上開所犯8罪（即附表1編號1-8），及被告甲○○上開 所犯4罪（即附表1編號1、2、5、6），犯意各別，行為互殊 ，各應予分論併罰。
㈣刑之加重、減輕：
⒈累犯部分：
被告甲○○前因施用毒品案件，經本院先後以109年度簡字第2 89號判處有期徒刑3月、以109年度簡字第565號判處有期徒 刑5月，均經確定，嗣前揭2罪經本院以110年度聲字第65號 裁定應執行有期徒刑7月確定，經入監執行，於110年6月9日 執行完畢出監等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，且為被告甲○○所不爭執（見本院卷第381頁），其於 受上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑 以上之各罪，符合累犯之要件，而檢察官於起訴書所記載被 告甲○○出監之日期固有違誤，然確有上開案件經法院論罪科 刑之紀錄，且起訴書已記載有刑案資料查註紀錄表可參（見 起訴書第8頁；偵754卷3第17-37頁），又公訴檢察官於本院 審理時稱：被告之前案紀錄表請作為量刑之參考，被告甲○○ 有2次毒品案件，109、110年有前案資料可參考，可能構成 累犯，請依法論科等語（見本院卷第381、383頁），堪認檢 察官已就前階段被告甲○○構成累犯之事實，以及後階段應加 重其刑之事項，有所主張並具體指出證明方法。故本院審酌 被告甲○○於上開前案施用毒品犯行執行完畢後未及6月，即 無視法律禁制，再犯罪質更重之販賣第一、二級毒品罪，足 徵其並未真正悛悔改過，刑罰反應力顯屬薄弱，自均不宜量 處最低法定刑，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑（ 惟法定本刑為死刑、無期徒刑部分，依法均不得加重）。 ⒉毒品危害防制條例第9條第3項
被告乙○○就附表1編號3所犯販賣第一級毒品而混合二種以上 之毒品罪，應依毒品危害防制條例第9條第3項規定，適用其
中最高級別即販賣第一級毒品罪之法定刑，並加重其刑(惟 法定本刑為死刑、無期徒刑部分，依法均不得加重）。 ⒊毒品危害防制條例第17條第2項部分：
按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。又行為人 轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重 其刑之一定數量）予非孕婦之成年人，依重法優於輕法原則 ，應擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處。惟此等 行為之基本事實為轉讓甲基安非他命，仍屬毒品危害防制條 例所規範，且毒品危害防制條例第17條第2項之規定，其立 法目的與自首雷同，係將單純科刑事由作為處斷刑上減輕規 定，其正當性求諸於被告於偵、審程序中自白之事實，無涉 該當犯罪之不法要件，與罪責成立之關聯性即遠，反與刑事 訴訟程序儘早確定間具有高度關聯，自不因該毒品同屬禁藥 而有所不同，況藥事法復無與上開規定相類或衝突之規範， 基於本質上相同事物應為相同處理之法理，及法秩序一致性 之要求，在行為人應依較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥 罪論處之情形下，如其於偵查及歷次審判中均自白，仍應適 用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院1 09年度台上大字第4243號刑事裁定意旨參照）。本案被告乙 ○○如附表1編號1-8所示犯行，及被告甲○○如附表1編號1、2 、5、6所示犯行，其等於偵查及本院審理中均供承不諱，業 已認定如前，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定， 減輕其刑。
⒋毒品危害防制條例第17條第1項部分：
⑴按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、 第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑。」旨在鼓勵毒品下游者具體供出 其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共 犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。倘共犯中之一人或數 人於「同時」或「相續」之時間內，翔實供出毒品來源之具 體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉並 能綜合全部情資對之發動偵查（或調查），並因而查獲其他 正犯或共犯者，仍得依上開規定減輕或免除其刑（最高法院 102年度台上字第66號判決參照）。再所稱之「供出毒品來 源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒 品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯 、幫助犯）關係之毒品由來之人的相關資料，客觀上足使偵 查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因而破 獲者。所謂「破獲」，指「確實查獲其人、其犯行」而言，
然不以所供出之人業據檢察官起訴或法院判刑確定為限。如 查獲之證據，客觀上已足確認該人、該犯行者，亦屬之（最 高法院111年度台上字第1884、2162號判決意旨參照）。又 基於前述最高法院109年度台上大字第4243號刑事裁定所揭 櫫「相同事物應為相同處理」、「法秩序一致性之要求」等 法理，被告轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達 法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法 優於輕法之原則，雖應擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁 藥罪論處，倘被告符合毒品條例第17條第1項規定之要件， 亦應適用該條項規定減輕或免除其刑，始符平等原則（最高 法院110年度台上字第552號判決意旨參照）。 ⑵查被告2人為警查獲後，均供稱海洛因之毒品來源係綽號「阿 弟仔」之人，甲基安非他命之毒品來源則係綽號「蓮霧」之 人等語（見警卷1第22、61-62頁；本院卷第147頁），且臺 灣屏東地方檢察署亦因被告2人之供述而查獲綽號「阿弟仔 」之陳○林及「蓮霧」之謝○君等情，有屏東縣政府警察局潮 州分局111年3月14日潮警偵字第11130525500號函暨所附偵 查報告、111年3月23日潮警偵字第11130675800號函暨所附 偵查報告、111年5月2日潮警偵字第11130999400號函暨所附 偵查報告、本院111年5月6日公務電話紀錄暨所附謝○君之調 查筆錄、本院111年5月9日公務電話紀錄、屏東縣政府警察 局潮州分局111年5月24日潮警偵字第11131180300號刑事案 件報告書、謝○君與陳○林之臺灣高等法院被告前案紀錄表及 臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第2771號起訴書等件在卷 可參（見本院卷第127-129、139-141、209-211、229-253、 255、289-292、293-313、315-341、343-345頁），堪認被 告乙○○就附表1編號1-8所示犯行，及被告甲○○就附表1編號1 、2、5、6所示犯行，確實有因其等供述而查獲案外人陳○林 、謝○君，符合毒品危害防制條例第17條第1項規定要件，惟 審酌被告2人本案犯罪情節，認不宜免除其刑，爰依上開規 定減輕其刑，並依法遞減之。
⒌刑法第59條部分：
⑴按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「顯可憫恕」，係 指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情 ，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言；而 毒品危害防制條例就販賣毒品所設之法定刑度，均遠較其它 犯罪為重，然同為販賣毒品者，其原因動機不一，犯罪情節 未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止 於吸毒者友儕間為求互通有無之有償交付，是其態樣顯非可
一概而論，即其販賣行為所造成危害社會之程度亦非可等量 齊觀，故倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並 可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡 性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59 條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當 ，符合比例原則（最高法院97年度台上字第2652號判決意旨 可參）。
⑵查被告2人如附表1編號2所示販賣第一級毒品之對象，及被告 乙○○如附表1編號3所示販賣第一級毒品而混合二種以上毒品 之對象各為1人，次數各1次，金額分別為新臺幣（下同）50 0元、3,000元，顯見其等並非囤貨販賣之專業或大盤賣家， 其等藉此所獲致之利益實難與專業盤商、毒梟販毒規模相提 並論，是就被告2人所犯上開販賣第一級毒品之犯行，及被 告乙○○所犯上開販賣第一級毒品而混合二種以上毒品之犯行 ，縱得依毒品危害防制條例第17條第2項、第1項之規定遞減 輕其刑後，猶嫌過重，仍屬情輕法重，顯有可堪憫恕之處， 爰依刑法第59條規定，均酌量減輕其刑，並依法再遞減之。 至被告2人所犯如附表1編號1、4-6所示販賣第二級毒品犯行 ，應適用毒品危害防制條例第17條第2項、第1項之規定遞減 輕其刑，已如上述，則適用上開規定遞減輕其刑後，其刑度 相較原本之法定刑，已減輕甚多，尚難謂有情輕法重情形， 自皆無再依刑法第59條規定減輕其刑之餘地。 ⒍被告乙○○所犯如附表1編號1、4-8販賣第二級毒品罪、轉讓禁 藥罪部分，分別有毒品危害防制條例第17條第2項、第1項減 輕其刑之適用；被告乙○○所犯如附表1編號2販賣第一級毒品 罪部分，有毒品危害防制條例第17條第2項、第1項、刑法第 59條減輕其刑之適用；被告乙○○所犯如附表1編號3販賣第一 級毒品而混合二種以上之毒品罪部分，有毒品危害防制條例 第9條第3項加重其刑及毒品危害防制條例第17條第2項、第1 項、刑法第59條減輕其刑之適用；被告甲○○所犯如附表1編 號1、5、6販賣第二級毒品罪部分，分別有刑法第47條第1項 加重其刑及毒品危害防制條例第17條第2項、第1項減輕其刑 之適用；被告甲○○所犯如附表1編號2販賣第一級毒品罪部分 ，有刑法第47條第1項加重其刑及毒品危害防制條例第17條 第2項、第1項、刑法第59條減輕其刑之適用，爰依刑法第71 條第1項、第70條規定，應先加而後（遞）減之（惟法定本 刑為死刑、無期徒刑部分，依法均不得加重）。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人應深知毒品戕害國民 身心健康及社會秩序甚鉅，竟為謀一己私利，進而基於營利 之目的販賣第一、二級毒品予他人，被告乙○○復任意轉讓禁
藥供人施用，所為均足以助長毒品氾濫，戕害國民身心健康 ，實屬不該，惟念其等均坦承全部犯行之犯後態度，復考量 被告2人之犯罪分工情形、參與程度，兼衡被告甲○○於本案 犯行前5年內有因施用毒品案件經法院論罪科刑並執行完畢 之紀錄及被告乙○○之前科素行（見其等之臺灣高等法院被告 前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、販賣毒品之種類 、對象、次數、金額、犯罪所生之危害等一切情狀，分別量 處如附表所示之刑。再綜合考量整體犯罪非難評價、罪數所 反映被告之人格特性與犯罪傾向、數罪對法益侵害之加重效 應及刑罰之內部界限，就被告乙○○所犯如附表1編號1-6、7- 8部分，分別定其應執行刑如主文所示，復就被告甲○○所犯 如附表1編號1、2、5、6部分，定其應執行刑如主文所示。四、沒收：
㈠按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被 查獲者，其各次販賣毒品行為如併合處罰，該持有剩餘毒品 之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收， 不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祗能於最後一次之販賣 毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷 燬（最高法院105年度台上字第2174號判決意旨可資參照） 。扣案如附表2編號1所示之海洛因4包，為被告乙○○所有， 且供其犯本件販賣第一級毒品罪所剩之物，扣案如附表2編 號2所示之甲基安非他命1包，亦為被告乙○○所有，且供其犯 本件販賣第二級毒品罪所剩之物，此據其供承在卷（見本院 卷第147、366頁），暨該等毒品無法析離之包裝袋，均應依 毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，就附表2編號1 所示之海洛因在被告乙○○之最後一次即如附表1編號3所示販 賣第一級毒品而混合二種以上之毒品罪名項下宣告沒收銷燬 ，就附表2編號2所示之甲基安非他命在被告乙○○之最後一次 即如附表1編號1所示販賣第二級毒品罪名項下宣告沒收銷燬 。至鑑驗用罄之海洛因、甲基安非他命，既已滅失，自毋庸 宣告沒收銷燬。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按共同 犯罪所得之物之沒收或追徵其價額，應就各共同正犯實際分 得之數為之，亦即依各共同正犯實際犯罪所得分別宣告沒收 ，始符個人責任原則及罪責相當原則，至於共同正犯各人有 無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由法院綜合卷證資料 及調查所得認定之。被告2人共犯如附表1編號1、2、5、6所 示販賣毒品犯行所得之價金，及被告乙○○如附表1編號3、4
所示單獨販賣毒品犯行所得之價金，均係由被告乙○○取得等 情，業據被告2人供承明確（見本院卷第147、382頁），核 屬被告乙○○之犯罪所得，雖均未據扣案，然依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定，仍應於被告乙○○所犯各該罪刑項 下分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈢扣案如附表2編號3之行動電話1支（含門號0000000000號SIM 卡1張），係被告乙○○所有，供如附表1編號1-8所示犯行所 用之物，業據被告乙○○供承在卷（見本院卷第147頁），且 有前揭通訊監察譯文在卷可憑，爰就被告乙○○如附表1編號1 、4、5、6所示販賣第二級毒品犯行，如附表1編號2所示販 賣第一級毒品犯行，及如附表1編號3所示販賣第一級毒品而 混合二種以上之毒品犯行，依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，於被告乙○○所犯各該罪刑項下宣告沒收；就被告乙 ○○如附表1編號7、8所示轉讓禁藥犯行，則依刑法第38條第2 項前段規定，於被告乙○○所犯各該罪刑項下宣告沒收。 ㈣扣案如附表2編號8所示之電子磅秤，係被告甲○○所有，供其 本案販賣毒品所用之物，業據被告甲○○供承：磅秤是我的， 毒品買進來賣出去會拿來用等語在卷（見本院卷第367頁） ，爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告甲○○ 所犯各該罪刑項下宣告沒收。
㈤扣案如附表2編號7所示之夾鏈袋為被告甲○○所有，且係預備 供其本案販賣毒品所用之物，業據被告甲○○供承：販賣時也 會拿夾鏈袋裝，跟本案販毒有關等語在卷（見本院卷第367 頁），故該夾鏈袋為其預備犯如附表1編號1、2、5、6所示 販賣第一、二級毒品所用之物，爰依刑法第38條第2項前段 之規定，於被告甲○○所犯各該罪刑項下宣告沒收。 ㈥至於其餘扣案物（即附表2編號4-6、9-12所示之物），被告2 人於本院審理中均陳稱與本案犯行無涉（見本院卷第147-14 8、366-367頁），復無積極證據足認與本案犯行具有關聯性 ，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張志杰、蕭惠予提起公訴，檢察官何克昌到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 刑事第二庭 審判長法 官 莊鎮遠
法 官 陳茂亭
法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書記官 盧建琳
附表1：
編號 對象 通訊監察 譯文編號 犯罪時間/ 地點 犯罪事實 (新臺幣) 主文 （宣告罪名及處刑暨沒收） 1 （原起訴書附表1編號1） 潘益隆 A2-1至 A2-4 110年12月07日21時30分許/ 屏東縣○○鄉○○路00號外 乙○○、甲○○於110年12月7日20時12分、20時13分、20時25分、20時37分許，以乙○○所有之門號0000000000號行動電話與潘益隆聯繫購買甲基安非他命事宜，乙○○在左列時間、地點，交付重量不詳之甲基安非他命1包予潘益隆後，並當場收受500元完成交易。 乙○○共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年；扣案如附表二編號二所示之物沒收銷燬；扣案如附表二編號三所示之物沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲○○共同販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月；扣案如附表二編號七、八所示之物均沒收。 2 （原起訴書附表1編號2） 蘇志寶 C1-1 至 C1-2 110年11月07日16時50分許/ 屏東縣林邊鄉林邊火車站外 甲○○於110年11月7日16時37分、16時41分許，以乙○○所有之門號0000000000號行動電話與蘇志寶聯繫購買海洛因事宜，乙○○在左列時間、地點，交付重量不詳之海洛因1包予蘇志寶後，並當場收受500元完成交易。 乙○○共同販賣第一級毒品，處有期徒刑參年貳月；扣案如附表二編號三所示之物沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲○○共同販賣第一級毒品，處有期徒刑參年；扣案如附表二編號七、八所示之物均沒收。 3 （原起訴書附表1編號3） 周建榮 0000000000 D2-1 至 D2-2 110年11月27日19時45分許/ 屏東縣○○鄉○○村○○路000號(全家超商)外 乙○○於110年11月27日16時4分、19時35分許，以其所有之門號0000000000號行動電話與周建榮聯繫購買海洛因、甲基安非他命事宜，乙○○在左列時間、地點，交付重量不詳之含有海洛因、甲基安非他命混合包1包予周建榮後，並當場收受3,000元完成交易。 乙○○販賣第一級毒品而混合二種以上之毒品，處有期徒刑參年陸月；扣案如附表二編號一所示之物沒收銷燬；扣案如附表二編號三所示之物沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 （原起訴書附表1編號4） 葉威麟 E1-1至 E1-2 110年12月04日21時45分許/ 東港安泰醫院附近某處 乙○○於110年12月4日21時16分、21時41分許，以其所有之門號0000000000號行動電話與葉威麟聯繫購買甲基安非他命事宜，乙○○在左列時間、地點，交付重量不詳之甲基安非他命1包予葉威麟後，並當場收受1,000元完成交易。 乙○○販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年貳月；扣案如附表二編號三所示之物沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 （原起訴書附表1編號4） 葉威麟 E2-1至 E2-3 110年12月05日01時10分許/ 屏東縣東港鎮大潭里某道路上 乙○○、甲○○於110年12月5日0時16分、1時1分、1時4分許，以乙○○所有之門號0000000000號行動電話與葉威麟聯繫購買甲基安非他命事宜，乙○○在左列時間、地點，交付重量不詳之甲基安非他命1包予葉威麟後，並當場收受1,000元完成交易。 乙○○共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年貳月；扣案如附表二編號三所示之物沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲○○共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年；扣案如附表二編號七、八所示之物均沒收。 6 （原起訴書附表1編號5） 林燕玉 G2-1至 G2-2 110年11月6日22時許/ 屏東縣新園鄉五房村堤防邊 乙○○於110年11月6日21時17分、21時50分許，以其所有之門號0000000000號行動電話與林燕玉聯繫購買甲基安非他命事宜，甲○○在左列時間、地點，交付重量不詳之甲基安非他命1包予林燕玉後，並當場收受2,000元完成交易，其後甲○○再將該2,000元交予乙○○。 乙○○共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年肆月；扣案如附表二編號三所示之物沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲○○共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年貳月；扣案如附表二編號七、八所示之物均沒收。 7 （原起訴書附表1編號6） 許耀勳 F4-1 至 F4-2 110年12月07日21時許/ 屏東縣林邊鄉竹林村某處路邊 乙○○於110年12月7日20時41分、20時45分許，以其所有之門號0000000000號行動電話與許耀勳聯繫轉讓甲基安非他命事宜，乙○○在左列時間、地點，無償轉讓重量不詳之甲基安非他命1包予許耀勳。（無證據證明轉讓之甲基安非他淨重有10公克以上）。 乙○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月；扣案如附表二編號三所示之物沒收。 8 （原起訴書附表1編號7） 陳旗來 H3-1至 H3-2 110年12月14日18時6分許/ 屏東縣東港鎮大潭國小 乙○○於110年12月14日17時55分、17時56分許，以其所有之門號0000000000號行動電話與陳旗來聯繫轉讓甲基安非他命事宜，乙○○在左列時間、地點，無償轉讓重量不詳之甲基安非他命1包予陳旗來。（無證據證明轉讓之甲基安非他淨重有10公克以上）。 乙○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月；扣案如附表二編號三所示之物沒收。 附表2
編號 扣押物品 數量 鑑定結果/備註 1 第一級毒品海洛因 4包 鑑定結果： 送驗粉末檢品4包經檢驗均含第一級第6項毒品海洛因成分，合計淨重0.44公克（驗餘淨重0.44公克，空包裝總重0.96公克）。 【見偵754卷3第371頁、警卷1第89頁編號1-4】 2 第二級毒品甲基安非他命 1包 檢體種類：晶體 檢體數量：1包（標示毛重0.36公克） 驗前淨重：0.167公克 驗後淨重：0.163公克 毒品定性檢驗陽性成份如下： Methamphetamine（甲基安非他命）（第二級毒品） 【見警卷1第252-1頁、第89頁編號5】 3 蘋果牌行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支 【見警卷1第89頁編號6】 4 現金 2800元 【見警卷1第89頁編號7】 5 1000元面額振興五倍券 1張 【見警卷1第89頁編號8】 6 不明粉末 1包 鑑定結果： 送驗粉末檢品1包經檢驗未發現含法定毒品成分，淨重7.55公克（驗餘淨重7.46公克，空包裝重1.35公克） 【見偵754卷3第373頁、警卷1第89頁編號9】 7 夾鏈袋 1包 【見警卷1第89頁編號10】 8 電子磅秤 1台 【見警卷1第91頁編號11】 9 吸食器 1組 【見警卷1第91頁編號12】 10 三星牌行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支 【見警卷1第91頁編號13】 11 三星牌行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支 【見警卷1第91頁編號14】 12 車牌號碼0000-00號自用小客車 1台 【見警卷1第91頁編號15】 附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。