臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第783號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄭智薰（原名鄭亘均）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1144
號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經
通常審判程序（本院原受理案號：111年度易字第231號），逕由
受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭智薰犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（詳如附 件），惟更正及補充如下：
㈠起訴書如附表編號10所示「告訴人匯款時間及方式」欄之門 號應更正為「0000000000」。
㈡本件證據尚有被告於本院準備程序時之認罪陳述。二、論罪科刑部分
㈠核被告鄭智薰所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 被告為向告訴人郭宣宜詐取如起訴書附表所示之款項，始先 後密接向告訴人詐騙，犯罪手法均屬相同，並均侵害同一法 益，故其先後之詐欺行為，顯係基於詐欺取財之單一犯意下 所為之數個動作，為接續犯，應論以包括一罪。 ㈡被告前有起訴書「核被告所為欄」所載之論罪科刑及執行完 畢之紀錄，固據卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表記載在卷 ，然除上開前案紀錄表外，檢察官並未就構成累犯事實，以 及大法官釋字第775號解釋文所明示關於累犯者有其特別惡 性及對刑罰反應力薄弱而加重最低本刑部分，具體指出證明 方法，故此部分列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之 品行」進行審酌（詳後述），而無刑法第47條累犯加重規定 之適用（最高法院110年度台上大字第5660裁定參照）。 ㈢本院審酌被告正值青壯，本應依尋正軌賺取財物，詎其不思 此為，竟以本件詐欺手法，接續向告訴人詐得新台幣（下同 ）58,730元，其所為實有不該，惟考量被告於本院審理時已 能坦承犯行，且已返還告訴人60,750元，有郵政跨行匯款申 請書、告訴人於民國110年4月28日出具之陳報狀附卷可參（ 見偵12465卷第22頁、偵1144卷第31頁），足見被告事後尚 知盡力彌補其所造成之損害，兼衡其之犯罪動機、手法、目 的、素行（起訴書所載執行完畢之紀錄）、自陳之智識程度 、家庭、生活及經濟狀況（詳見本院卷第51頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分
被告本案所詐得之58,730元，固為其犯罪所得，惟被告已將 60,750元匯還告訴人，業如前述，等同於犯罪所得已實際合 法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，刑法第3 39條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官蔡榮龍提起公訴，由檢察官潘國威到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
簡易庭 法 官 楊宗翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
書記官 黃依玲
附錄法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。