臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第53號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳吉鍾
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第10250 號），本院判決如下：
主 文
陳吉鍾犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之肉桂樹、樟樹、波羅蜜樹等樹之樹幹各壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本院認定被告陳吉鍾之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物， 欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其行竊之 手段尚屬平和，且被告於案發後業與被害人達成和解，有屏 東縣萬巒鄉調解委員會調解筆錄1 紙在卷可稽；並考量其前 科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智 識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知如易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項分別定有明文。經查，未扣案之肉桂樹、 樟樹、波羅蜜樹等樹之樹幹各1 支為被告之犯罪所得，雖被 告已與被害人無條件和解，然被告既未為任何賠償，為免其 坐享或保有犯罪所得，仍應依上開規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，各追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 書記官 張孝妃
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第10250號
被 告 陳吉鍾
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳吉鍾意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國110 年 8 月13日8 時22分許，在黃明春坐落屏東縣○○鄉○○段00 00地號土地之農園內，趁無人注意之際，單獨徒手竊取黃明 春堆放在該處之肉桂樹、樟樹、波羅蜜樹等樹之樹幹各1 支 ，得手後旋即駕駛其子陳振凱所有車牌號碼00-0000 號自用 小貨車離去，並將上開樹幹載往某收購木材之店家變賣，共 賣得新臺幣（下同）1,500 元。嗣經警接獲報案後調閱案發 地點及周遭監視器畫面而循線查獲上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳吉鍾雖辯稱：伊沒有鋸樹，伊只有撿倒的兩棵樹 云云。惟查，上揭犯罪事實，業據被害人黃明春指述綦詳， 復經證人陳振凱證述明確，且有職務報告、指認犯罪嫌疑人 紀錄表、土地所有權狀、車輛詳細資料報表各1 份、蒐證照 片4 張、監視器影像擷取畫面5 張等在卷可資佐證，被告犯 嫌已堪認定。
二、核被告陳吉鍾所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。至 犯罪所得，因被告事後已與被害人黃明春調解成立，有屏東 縣萬巒鄉調解委員會調解筆錄1 份存卷可參，依刑法第38條 之1 第5 項規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 檢 察 官 陳 新 君