臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第40號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 葉怡君
（現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第629號），本院判決如下：
主 文
葉怡君犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告葉怡君之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實第4行關於「蔡孟達」之記載，應更正 為「蔡孟連」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又按竊盜罪 所保護之法益係財產監督權，則同時同地竊取數人之財物， 自屬侵害數人之財產監督權法益，應有一行為觸犯數罪名之 想像競合犯法則之適用（最高法院79年度台上字第1369號判 決意旨可資參照），查被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實 欄所為係以單一之竊盜行為，竊取被害人鄧劉秀梅、蔡孟連 之財物，侵害各該2人之財產監督權法益，屬一行為觸犯數 同一罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定， 僅論以一竊盜罪，並從一重處斷。聲請意旨漏未論及於此， 應予補充。
㈡被告雖有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科 刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑； 惟聲請簡易判決處刑書未就被告本案構成累犯事實具體提出 證明方法及具體說明被告應依累犯規定加重其刑之事項等， 依111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號大法庭 裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科 表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。 ㈢爰審酌除前揭構成累犯部分不予重複評價外，被告尚有多次 含竊盜犯罪前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，竟仍不知悔改，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重
他人財產法益之觀念，所為殊值非難；惟念其犯後坦承犯行 ，態度尚可，並考量前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載 被告之素行、行竊之動機、手段、教育程度及家庭經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。又按刑法 第38條之1 之犯罪所得及追徵之範圍及價額，認定顯有困難 時，得以估算認定之，刑法第38條之2 第1 項亦有明文。查 被害人鄧劉秀梅於警詢時陳稱失竊之水果價值合計共新臺幣 （下同）100 元、被害人蔡孟連於警詢時陳稱失竊之水果價 值合計共新臺幣（下同）300元等語（分見警卷第9頁反面、 第11頁），本件尚無客觀證據可證明被告所竊取水果之確切 數量，應以被害人所述之財物損失金額估算被告本件竊盜犯 行之犯罪所得，而該犯罪所得400 元並未扣案，亦未發還或 賠償被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依前揭 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡榮龍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第629號
被 告 葉怡君
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、葉怡君意圖為自己不法之所有，於民國109年10月31日13時3 7分許，駕駛車牌號碼000-0000號機車(葉怡君母親所有)至 屏東縣竹田鄉連洲路溝仔墘福德祠，徒手竊取該廟信徒鄧劉 秀梅、蔡孟達擺在供桌上之小玉西瓜等數樣水果(價值共計 新臺幣[下同]400元)，供其自己及小孩食用。嗣為警得悉後 調閱監視器錄影內容而查獲。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告葉怡君坦承不諱，核與被害人鄧劉 秀梅、蔡孟達警詢陳述擺在供桌上之水果竊盜之情節相符， 且有監視器錄影內容及擷圖照片在卷可稽，被告犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前因公 共危險案件，經臺灣屏東地方法院於105年9月19日判處有期 徒刑4月，於同年10月6日確定，於106年8月8日易科罰金執 行完畢，有被告刑案資料查註紀錄表在卷可按，被告於有期 徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、被告竊取之水果為其犯罪所得，惟已食用而滅失，無法執行 原物沒收，請依刑法第38條之1第1項、第3項追徵其價額400 元。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日 檢察官 蔡榮龍