臺灣板橋地方法院民事判決 94年度婚字第1023號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國94年12月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：兩造於民國66年10月間結婚，初尚和睦， 育有子女二人（均已成年），詎被告竟自75年6月無故離 家出走，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今已逾10載 ，顯係惡意離棄原告，現仍在繼續狀態之中。兩造間雖係 配偶關係，惟有名無實，難以維持婚姻，爰依民法第1052 條第2項之規定，請求判決准許兩造離婚等語，並提出兩 造之戶籍謄本，並聲請傳訊證人即原告之弟媳卓秀娥為證 。
二、被告經通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、經查：兩造係夫妻關係，現婚姻關係存續中，有原告提出 兩造戶籍謄本為證。又原告主張被告離家出走，久未返家 ，夫妻有名無實之上開事實，除據原告陳述明確外，並經 證人即原告之弟媳卓秀娥到庭證述屬實，被告經通知，未 到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張 堪信為真。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻 者，夫妻無過失之一方得請求離婚，民法第1052條第2項 定有明文。其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性 。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符 合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請 離婚之理，最高法院86年3月4日86年度第2次民事庭會議 決議可資參照。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配 偶應互相協力保持共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫 妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚 姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無
復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。惟 夫妻無法共同生活，長相廝守，其原因如性格、處事態度 、交友情形、對於教養之態度等諸端，無法細究，婚姻破 綻之發生，往往無法偏執一端即可歸責於何者。本件兩造 婚後，被告於75年6月即離家出走，不知去向，兩造已19 年餘未共同生活，夫妻有名無實，婚姻發生嚴重破綻。依 婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目 的，而本件因兩造長期分居之事由，不僅就被告主觀婚姻 維持之意願有所薄弱，夫妻關係就該兩造客觀上應存之基 本生活及相互扶持、誠摯相愛之對待義務，早已創傷殆盡 ，客觀上亦已因上情而足以破壞該婚姻共同生活而達於難 以繼續維持婚姻之重大事由，是揆諸上揭法條規定，原告 據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。丙、結論：本件原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 15 日 家事法庭 法 官 林錫凱
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀中 華 民 國 94 年 12 月 15 日 書記官 鄒秀珍