臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度交易字第159號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林忠能
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第1147號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告意見後，本院裁定改依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林忠能犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑拾月；又犯妨害醫事人員執行醫療業務罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、林忠能分別為下列犯行：
（一）明知酒後駕駛動力交通工具，會因飲酒而降低操控能力， 仍於民國111年1月5日11時許，在屏東縣○○鄉○○路000號土 地公廟前飲用鹿茸酒及啤酒後，其血液中酒精濃度已達0. 05％以上之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意， 於同日11時30分許，騎乘電動自行車由北往南方向行駛於 中山路，嗣於同日13時36分許，行經屏東縣○○鄉○○路0○0 號前時，不慎自摔倒地，經警據報到場後，委請枋寮醫療 社團法人枋寮醫院（下稱枋寮醫院）對其抽血檢測，測得 其血液酒精濃度達295mg/dl（換算血液中酒精濃度為百分 之0.295）而查獲。
（二）林忠能於同日14時14分許，因前開自摔事故經送往枋寮醫 院急診室診治，其明知郭萬昌、劉用武及戴嬿倫分別為執 行醫療業務之醫師、護理師，仍基於妨害醫事人員執行醫 療業務之犯意，先作勢毆打郭萬昌醫師、戴嬿倫護理師， 並持續以「幹你娘」、「幹你娘機掰」「幹」等語，大聲 叫囂、辱罵郭萬昌醫師、劉用武醫師及戴嬿倫護理師（公 然侮辱部分，未據告訴），並以手推擠郭萬昌醫師胸口並 與之拉扯，而以此等方式妨礙郭萬昌、劉用武及戴嬿倫執 行醫療業務。
二、被告林忠能所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序 進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程 序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，依刑事訴訟法第27
3條之1第1項之規定，裁定以簡式審判程序審理，且依同法 第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條 第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至 第170條規定之限制，合先敘明。
三、證據名稱
（一）被告於警詢、偵訊及本院審理時之自白。（二）證人郭萬昌、劉用武及戴嬿倫於警詢及偵查中之證述。（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、屏東 縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表、現場蒐證照 片15張、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單、枋寮醫療社團法人枋寮醫院急診護理紀錄單、枋寮 醫院檢驗報告單、警員調查報告、警方密錄器錄影檔案暨 枋寮醫院監視器錄影檔案、枋寮醫院監視器截圖照片3張 、臺灣屏東地方檢察署檢察事務官勘驗報告，證人郭萬昌 、劉用武及戴嬿倫提供之枋寮醫院工作證翻拍照片3張。四、論罪科刑
（一）被告行為後，刑法第185條之3第1項規定業於民國111年1 月28日經修正公布，並自同年月30日起生效施行。修正前 刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下 列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下 罰金」；修正後該條則規定：「駕駛動力交通工具而有下 列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下 罰金」，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定之有期 徒刑刑度由2年以下提高至3年以下，且提高罰金刑之法定 刑度，自應以修正前刑法第185條之3第1項規定較有利於 被告，是依刑法第2條第1項前段規定，就被告所犯公共危 險罪部分，應適用修正前即行為時之法律論處。（二）核被告就犯罪事實（一）所為，係犯修正前刑法第185條 之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪；就犯罪 事實（二）所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人 員執行醫療業務罪。
（三）行為數之說明：
1.被告就犯罪事實（二）部分，先後於同一時、地，接續對 醫師、護理師等人施以強暴、脅迫等行為，均係於密切接 近之時間實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄 弱，應認係數個舉動之接續施行，而為包括之一罪，論以 接續犯。
2.被告上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。（四）被告前因不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院分別以10 8年度交易字第537號、109年度交易字第248號各判處有期
徒刑8月確定，並經本院以109年聲字第1687號裁定合併定 應執行有期徒刑1年3月在案，甫於110年10月14日縮刑期 滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可 佐（本院卷第21至23頁），是被告於有期徒刑執行完畢後 五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法 院釋字第775號解釋意旨，國家所施加之刑罰須與行為人 之罪責相當，符合累犯要件之被告是否需加重最低本刑， 須衡酌被告所犯前案之犯罪類型（例如：故意或過失）、 執行方式（例如：有無入監執行完畢、是否易科罰金或易 服社會勞動）、前案執行完畢日距離本案犯罪之時間、前 案法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否 重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及反社會性等相關情況 決定之。本院審酌被告前有多次公共危險犯罪紀錄，仍再 犯本案罪質相同之罪，且前案執行完畢日距離本案犯罪之 時間相近，顯見被告對刑罰反應力乃屬薄弱，參諸司法院 釋字第775號解釋之意旨等一切情狀後，關於被告涉犯公 共危險罪部分，認如加重其法定最低度本刑，尚不至於使 其所受的刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第 1項規定，加重其刑。至被告妨礙醫療業務行為部分，因 侵害法益與前科所犯不同，罪質尚非同一，難認被告主觀 有其特別惡性，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑。（五）爰以行為人責任為基礎，審酌被告漠視酒後駕車對一般往 來之公眾及其自身潛藏之高度危險，執意於酒後駕車上路 ，經抽血測得酒精濃度達百分之0.295，終至本件自摔事 故，於送醫後非但不配合救助之醫護人員，更與其發生衝 突，所為實屬不該；惟念被告坦承犯行之犯後態度，暨其 自述國中畢業之智識程度、離異、臨時工、經濟生活狀況 不佳等生活經濟狀況及檢察官之意見（本院卷第47頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分， 諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃莉紜提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 24 日 刑事第四庭 法 官 林敬超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日 書記官 鄭嘉鈴
附錄本件判決引用之法條：
修正前刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
醫療法第106 條第3 項
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。